Sólo fotografía

Me cambio ya de blog a http://solofotography.blogspot.com/

2010-07-14T09:45:00.003+02:00

Bueno pues a partir de hoy cambio a este blog, aqui no seguire a partir de hoy 14 de Julio, aunque lo voy a mantener todavía un tiempo
La nueva dirección es esta, ya que no se como se redirecciona y me ha resultado imposible hacerlo :-)
Asi es que los que querais compartir conmigo la fotografía alli sigo, he podido cambiar todo lo que tenía aqui al nuevo y espero que no se haya perdido nada
Saludo a todos

http://solofotography.blogspot.com/

Flash disparado a mano

2010-07-12T19:54:00.002+02:00

Hay veces que queremos usar el flash de forma diferente, por ejemplo con el flash fuera de la cámara, bien pues hay ciertas ocasiones que podemos hacerlo sin siquiera tener un cable o un transmisor entre el Flash y la cámara, y eso es lo que os voy a explicar hoy para cuando os surja una oportunidad del estilo a la que planteo.
La foto en este caso obtenida no es gran cosa pero muestra como hacer el experimento.
Este tipo de fotos suelen ser a motivos oscuros, por la noche que necesitamos realizarlos en pose “B” porque no hay luz suficiente como para hacerlos ni siquiera a una ISO alta.
En este caso es necesario tener el trípode a mano, la cámara, el flash y paciencia probando a ver que pasa.
Fijaros que yo quería hacerle a un árbol como este iluminado por un farol una foto algo diferente.

Bien pues puse la cámara en el trípode y haciendo pruebas vi que con unos 30seg la cosa no quedaba mal de fondo para lo que quería hacer

Pero claro tocaba iluminar al árbol, y fijaros que en estas ocasiones si damos un “flashazo” manualmente al objeto, sin nada más que cuidar la posición que deseemos, puede resultarnos algo interesante, ya que la foto ni saldrá movida ni nada por el estilo, de hecho ni se nos vera pasar delante, si es que pasamos (ya digo este ejemplo es sólo para explicar el método, pensad en las posibilidades)

Bueno pues puse el flash en un lateral y además bajo y el disparo del mismo se realizo con la mano, y se ven las manos y el flash para que veáis la toma.
Hay que probar con la potencia del Flash para crear el efecto adecuado, pero en un par de tomas seguro que lo conseguís.
Es otra posibilidad más del uso del Flash que puede ser muy interesante y curiosa

Cambio nombre de blog

2010-07-08T19:09:00.000+02:00

En poco tiempo voy a cambiar el nombre del blog por una serie de problemas que no vienen ahora a cuenta, el caso es que os lo aviso para que lo tengais en cuenta

Aclaración respecto del hilo cerrado en Canonistas

2010-07-06T23:12:00.008+02:00

Quería poder dejar clara mi postura aquí en mi blog, dado que en Canonistas se ha cerrado el hilo y ya no he podido contestar y auqnue el administrador ha puesto una nota yo quisiera aclararlo algo mas, porque me sabe mal que haya podido quedar por algunos como una aprovechada, sin poder haber contestado. La verdad es que no se si alguno de los que alli leyeron eso leera esta aclaración, pero aún así me quedo mas tranquila si lo comento.
El tema viene de un problema que tuve el otro día con un accidente, donde debido a mi mala suerte se me callo la cámara de un amigo recién comprada con tan mala fortuna que el objetivo y la cámara se rompieron. El objetivo se quedo inservible debido a de que se golpeo en el bordillo de la acera y la cámara se rompió el enganche con el objetivo y no se encendió más. Imaginaros mi disgusto.
Esto lo comente a modo de experiencia en este hilo de Canonistas que se ha cerrado, con el fin de contar "el episodio" y además para que nadie tomase cámaras alegremente de nadie y no le ocurriese lo que a mí. Allí comente que como la rompí yo la pagaba y hablaba de que la responsabilidad es de una misma cuando la tienes en tu poder y hay que asumirla.
Parece ser que en ese hilo ha habido gente que amablemente se ofrecía a ayudarme a pagar el tema y han cerrado el hilo debido a que según el moderador (y no critico la postura) “puede resultar en un efecto llamada para la picaresca y no podemos permitir que se pueda utilizar nuestra plataforma para colectas que pudieran resultar timos.”
Me parece bien que eso sea así, pero quiero decir ya que allí no lo he podido hacer que la gente no tenga ninguna duda de mi honradez lo siguiente:
1) YO JAMAS aceptaría ni un solo Euro de NADIE por este tema, soy una persona íntegra y decente sin ánimos oscuros.
2) NUNCA jamaás, me aprovecharía de una situación así, ni de tampoco ninguna buena persona de las que se ha ofrecido a la ayuda y que agradezco en lo que vale, pero mi forma de proceder me impide cualquier tipo de ayuda en este sentido, lo de allí fue un comentario a compartir con los amigos sin más
3) Tampoco creo que deba probar nada de lo que me sucedió, porque es personal y entre un amigo que lo sufrió en su cámara y yo.
Quiero por favor que quede claro esto, no estoy en absoluto en contra del cierre del hilo en Canonistas pero si me hubiese gustado decir esto

Balance de blancos sencillos a fotos jpg

2010-07-01T18:44:00.003+02:00

Os voy a mostrar un método que no siendo perfecto puede ayudarnos a salir del paso cuando tenemos una foto que esta mal de balance de blancos y encima es una jpg.
Para ello nos vamos a aprovechar de PS de forma muy habil, tomemos la típica foto nocturna

Vamos a tratarla como si fuese una foto RAW sin serlo ;-) ya que es una foto jpg.
Bien la cargamos en fotoshop pero cargamos la foto jpg como si fuese un RAW en abrir como RAW, fijaros:

Una vez que se os abra se abrirá camera RAW pero con la foto jpg (buen truco)

Ahí pulsamos a ajuste automático de blancos y ya esta

Tenemos la foto jpg perfectamente balanceada, es evidente que podéis hacerlo de forma más fina si queréis tocando un poco más, pero para la mayoría creo que vale perfectamente.

Balance de blancos ¿siempre?

2010-06-26T20:02:00.008+02:00

Hay veces que un balance de blancos puede darnos o quitarnos el ambiente de una foto y es complejo el poder discernir entre lo que vimos o lo que nos gusta más, pero lo que es evidente es que nos va a afectar mucho a la toma.
Hoy os voy a mostrar este dilema que algunas veces puede dejarnos algo dubitativos a la hora de elegir, al menos eso a mi me ocurre algunas veces.
Fijaros, el otro día estuve en una exposición de Egipto en Madrid dedicada a Tutankamon e hice un montón de fotos bajo la luz que había, que eran focos pero que daban un ambiente algo “caliente” que no esta mal, pero que envuelve a la foto quizás en un halo diferente a su realidad, aunque esto je je es precisamente lo que quiero mostrar que realidades hay muchas, veamoslo con esta primera foto realizada así: ISO 1600 (no había toda la luz que deseaba), 1/15 seg. F:4 y focal de 17mm.

Bien ahora nos vamos y tocamos el ajuste de blancos, aprovechando que había al fondo una foto en blanco y negro y grises para poder tocar y ajustar bastante bien.

¿Qué vemos? Pues que el cambio es bastante grande y tenemos dos ambientes bastante diferentes ¿Cuál es el de verdad? Pues claramente el que había allí y que mis ojos veían era realmente el segundo, porque nuestros ojos de alguna manera hacen un balance automático que no notamos, pero la cámara eso no lo llega a hacer bien y puede hacer que las fotos sean muy distintas a lo que vimos y lo malo es que algunas veces no nos damos cuenta.

Fijaros que encambio en esta el ambiente le venia de "perilla" porque daba un cierto aire de luz de vela en una Tumba donde entras con ese farol....y no hice ningún balance de blancos, esta realizada así Iso 1600 velocidad:1/13 seg focal: 73mm diafragma: 5.6.

Con este mini post lo que os quiero decir es que tengamos cuidado en estas cosas que algunas veces ni nos damos cuenta, luego puede ocurrir que entre una toma u otra os guste mas con un cierto dominante, pero sepamos decir que es y que si lo dejamos es porque lo sabemos o nos ha gustado como a mi la última foto que he puesto

Como veo yo la fotografía

2010-06-12T16:46:00.007+02:00

Esta es la primera vez desde que entre en el blog, que voy a presentar un artículo de opinión, mi opinión sobre algo que a mi personalmente no me parece del todo siempre aplicable y que hacemos mucho en la fotografía.
Hasta ahora siempre he descrito procesos mas o menos Standard sobre temas de fotografía, procesados, truquillos, etc., pero hoy voy un poquito mas allá hablando de lo que pienso sobre un tema que personalmente no me gusta la forma en la que se aplica, lo que no quiere decir en absoluto que no pueda tener aplicaciones, que las tiene y bastantes, pero creo que no hay que hacerlo siempre porque si, y hacerlo en plan receta.
Se que esto esta en contra de lo que muchos pensáis, pero deberéis disculpar mi forma de ver la fotografía es una opinión más, que podéis simplemente no tener en cuenta y ya esta.
Me refiero a algo que siempre hacemos o muchas veces, sólo hace falta que veáis por ahí en Internet la cantidad de temas que hay sobre esto y es que intentamos homogeneizar la luz en las fotos, borrando de esta forma los matices que muchas veces nos da esa luz tan maravillosa que tenemos a nuestro alrededor.
Pensemos que hay muchos tipos de luz: sombras, luces fuertes, sol y sombras, matices de luz muy suaves, épocas del año, etc. y todas distintas
Hemos oído muchas veces que siempre hay que optimizar el rango dinámico de la foto “derecheando” o realizando técnicas de ese estilo similares, y yo me pregunto ¿Por qué hay que hacerlo así, por que hay que seguir esas reglas?, ¿por que no ser libre de ataduras canonicas? será porque queremos obtener fotos con menos ruido y sacar “todo lo posible” de la sombra…..¿y que?, esta acción lo mismo esta haciendo que fabricamos algo que no existe a nuestro ojo. O será que siempre debemos ser perfectos en la obtención de la foto óptima ….Mal ,....yo creo que la foto es algo mas que no sacar ruido en la foto, o sacar todos los tonos posibles….. en nuestro perfecto sensor
Cuando digo esto y siempre en este “rollo” que os estoy metiendo y que espero sepáis simplemente leer en su contesto real, no quiero de ninguna forma sentar cátedra, ni tampoco crear polémica, sino sólo mostrar como siento yo la fotografía, sólo hablo de la fotografía natural, esto es, de esa que intenta reflejar la realidad, lo que mis ojos ven y no otra cosa, porque si pensamos de otra manera y hablamos de otro tipo de fotografía, entonces cada uno puede hacer lo que su espíritu de artista sea capaz de realizar, que se que aquí hay verdaderos artistas…
Yo creo que en una foto si algo es oscuro y negruzco, debe de ser así, dejémoslo así, debemos olvidarnos de tener obligatoriamente que tener una gama tonal desde el negro absoluto al blanco total lleno de matices increíbles, eso quizás en un HDR, o en un cuadro pues vale, pero en una foto real mi opinión es que no.
Yo creo que la foto hay que exponerla para lo que vemos en ese momento, no lo que la cámara quiere ella exponer o los manuales nos obliguen a hacer teniendo una gama "increible de tonos"...porque os habeis preguntado si realmente hacen falta en vuestra foto?????????
Os pongo un ejemplo de lo que yo pienso no son artísticos porque yo no soy artista , (ya me gustaría a mi) pero muestran lo que quiero decir.
Miremos esta foto, esta hecha como yo la veía, si os dais cuenta el histograma no esta aprovechado, ni “derecheado”, ni nada de eso

pues esta “pobre” porque no llega al final y eso puede notarse, si miramos bajo el punto de vista de ruido y demás (que es lo que creo que no siempre hay que ver) , pero es lo que yo veía y quería reflejar en la foto

Esta otra foto donde quería representar el ambiente mezcla de los últimos trazos de luz del sol que se metía ya en el horizonte reflejándose en las casas y donde la farola empezaba ya a mandar en la oscuridad que ya rodeaba todo

Pues si veis, esta foto lo mismo que la anterior, esta lejos de una foto donde se busca el optimo de tonos y luz, y no es de manual, pero refleja perfectamente esa bombilla en ese momento, a pesar de la oscuridad reinante y "ruidosa" alrededor…..
Así podría seguir y seguir pero lo que he querido transmitir es que mi forma de ver la fotografía tiene en cuenta lo que refleja en mi la escena y no las recomendaciones de los decálogos al uso que algunas veces quieren obligarnos a ser perfectos…e insisto esto no contradice otras técnicas porque cada una debe aplicarse en su momento exacto.
Es sólo una opinión.

Luz de relleno también con DPP de Canon

2010-06-06T15:48:00.010+02:00

Hay veces que necesitamos en una foto “dar más luz” porque nos ha quedado algo oscura y encima existen zonas de la foto donde hay mucha luz y si aplicamos más exposición las reventamos.
Fijaros en esta foto que voy a tomar como ejemplo, esta muy mal hecha por mi parte por ir ese día algo distraída (me habían invitado a comer y encima alguien quien yo quería que me invitase :-) debéis de entenderlo algunas veces la cámara es algo secundario :-)) bueno el caso es que estaba en Patones un pueblo que os recomiendo a los que seáis de Madrid o alrededores y hasta de Guadalajara porque es un sitio precioso para hacer fotos.
Bueno el caso es que iba algo distraidilla e hice esta foto

Como veis esta hecha polvo y que me saliese así la verdad es que tiene alguna disculpa …pero bueno siguiendo con el tema decidí arreglarla y aquí me encuentro con estos problemas:

1) La foto esta muy oscura
2) Fondo claro, por lo que si doy mas luz quemo el fondo y yo quería fondo también visible, mal asunto……Hummmm….
3) La luz encima esta azulada, un asco no predije esto…era la compañía..je je
Y es que cuando hacemos fotos hay que estar a lo que estar…
Bueno esto se puede arreglar si es una foto ya en jpg con la función gamma pasándola de “1” que sale en PS a mas o menos “1,7”, (lo veremos al final), pero chicos/as es que yo las fotos nunca las hago en jpg, así es que veamos como lo arregla Photoshop con lo que llama luz de relleno y como hacerlo también en DPP En Pongo la foto en PS y primero toco el balance de blancos porque esta muy azulada para mi gusto y creo que para todos debido a la sombra tan pronunciada.
Yo casi siempre lo hago con el retoque manual y actúo así:
1) lo dejo en 5300 K que es lo que yo veía
2) Le doy luz de relleno que en el fondo es mover el Histograma desde la izquierda en bajas luces SIN mover las altas luces, vamos como si lo encogiese un poco), le dejo un valor de 40 que es cuando le he sacado de las sombras todo el Histograma
3) Y además le bajo 1/3 de punto para que las altas luces del fondo que estaban un pelin pasadas se me arreglen
4) Y luego lo de siempre enfoque, etc…

Bueno pues esto también lo hace DPP mejor y automático, que para los “vaguetes” pues que no esta mal ¿verdad?....veamos la foto en DPP, esta igual de hecha polvo….no se arregla por abrirla solo en DPP (ya estaría bien eso ¿verdad????????)

Bien pues aquí vamos a hacer lo mismo que con PS
1) lo dejo en 5300 K que es lo que yo veía igual que antes

2) Le bajo 1/3 de punto para que las altas luces del fondo que estaban un pelin pasadas se me arreglen
Y ahora nos vamos a la pestaña RGB, y ahí pulsamos la teclita que aparece en asistente de curvas y toco la que tiene un “+”

Y después lo de siempre algo de enfoque y….¡zas!!!

Y obtenemos la foto con el ambiente que había donde el fondo no ha sufrido y las sombras se han levantado sin tocar la exposición, además en la foto en las luces y sombras que hay reflejadas en el suelo o la pared muestran como esta la luz presente se ve el ambiente que en ese sitio había y que con la primera no se ve.
Se podía haber pulido un poco mas la luz del fondo, pero no he querido hacerlo para no enrollar la “madeja” y centrarme sólo en esto.
Volviendo a lo que os comentaba antes de la corrección de la jpg, además de las muchas formas de hacerlo (que las hay y mejores que esta) también os había dicho que variando la corrección gamma se puede hacer algo a esa foto, fijaros.
Tomo la foto de la cámara en jpg en vez la RAW, la cámara esta trabajando en jpg+RAW) y la llevo a Photoshop, y voy a imagen->ajustes_>exposición y ajusto la Gamma a 1,7.
Como veis la corrección no esta mal para la jpg

Luchando contra las pequeñas trepidaciones

2010-05-28T22:24:00.004+02:00

Si queremos hacer una foto nítida nítida, no sólo debemos tener una buena óptica y una buena cámara también debemos luchar contra las pequeñas trepidaciones que están siempre rondando a nuestro alrededor por mucho cuidado que tengamos, cuando hay poca luz es nuestro mayor enemigo.

Por ejemplo fijaros en esta foto, una foto que aunque parece que esta bien, no esta bien del todo porque esta trepidada y no desenfocada

Aumentémosla y estudiémosla, fijaros en la zona que señalo. Se puede ver claramente un reborde que es precisamente el efecto de la trepidación, la hoja no esta definida y ese borde más claro se ha producido por el movimiento de la cámara

¿Y por que? Pues simplemente porque la foto la hicimos a F:200mm a una velocidad de 1/10 seg. y aunque el estabilizador estaba ya no ha podido compensar mas.
Fijaros que sin estabilizador debería haberse disparado aproximadamente a 1/320seg con el estabilizador de cuatro pasos podría dispararse a 1/320 seg.----1paso---1/160 seg.----2paso----1/80seg----3paso----1/40seg-----4º paso----1/20seg, y fijaros que esta hecha a 1/10seg…demasiado bueno es el estabilizador ¿verdad?.
Si vemos otra foto en su margen con la misma cámara y demás veremos que efectivamente podemos enfocar bien sin problemas si hacemos bien esto y es disparar a una buena velocidad.
Esta hecha a 65mm y disparada a 1/500 seg

que si vemos un recorte se ve que dentro de la nitidez que da la lente esta bien sin bordes

Estas cosas las debemos de cuidar un poco porque son finuras que estropean nuestras fotografías
El secreto....disparar si usamos el estabilizador solo dos pasos menos y como mucho tres, no forzar, y sin él al menos al doble de velocidad que nuestra focal en ese momento...seamos prudentes si no tenemos trípode o apoyo o nos hemos pasado en la sensibilidad ISO

Van avanzando mis apuntes de fotografía

2010-05-19T20:01:00.020+02:00

Pues aqui os dejo una imagen de como estoy construyendo esos apuntes de fotografía que me gustaría acabar pronto. Creo que me queda al menos un mes, si lo quiero hacer bien pero ahi estoy...

La verdad es que me esta costando porque quiero dejarlos muy adaptados a cualquier persona que quiera empezar en esto de la fotografía, empiezo de lo muy básico, esto es de la nada y eso requiere ponerse en la piel de alguien que de verdad no sabe nada y es complicado, pero bueno ahi estoy a ver que tal sale.
No se si el enfoque que estoy siguiendo en los apuntes será el acertado, pero he pensado que hay mas gente que necesita ayuda que gente que sabe ya de fotografía, bueno pues esto va dirigido a los que menos saben y necesitan más conocer todo desde lo muy básico. Si lo siguen estoy convencida que cuando terminen estos apuntes acabarán con un nivel mas que aceptable que les permitira decir que se defienden en este bonito tema sin ningún reparo.

Echando un vistazo a CS5

2010-05-15T11:44:00.004+02:00

Pues la verdad es que hay algunas cosas que el nuevo CS5 hace de perlas, sin ningun trabajo que puede ser util, he comprobado alguna y me ha dejado muy sorprendida, son cosas que ya se han visto por Internet pero tenia curiosidad.
He partido de esta fotejo

Y he usado la herramienta corrección puntual y he ajustado un tamaño a mi gusto porque quiero quitar una rama del “cardo”

He pasado la herramienta por la rama derecha con el ratón, y cuando suelto el ratón pues se ve así: Ha desaparecido sin dejar rastro

Pero mas aún hago a esta imagen una selección con la herramienta de selección rápida (por ejemplo)

Ahora voy a perfeccionar la selección

Y aquí perfecciono la selección haciendo lo siguiente
1) Voy a detección de borde y radio inteligente y le pongo unos 52 pixel (en este caso)
2) Con esto paso el raton por los bordes que esten algo idos y al soltar me los arregla
3) Ajusto los demas como veis en la figura siguiente
Como veis ha quedado una selección perfecta desde todo punto de vista

Le doy a aceptar y coloco otra en la foto que tenia antes

Ahora me vos a Editar->Deformación de posición y a la plantita que he creado le sale un mallado donde voy a poner unos puntos de anclaje con el ratón que me serviran para moverla

y muevo esos puntos para dejarla diferente y la dejo asi

Pero puedo hacer mas, fijaros leo otra fotejo

Tomo la selección perfecta que hice y me la llevo a la otra foto

y la paso a la otra, esto es normal en Photoshop pero lo bueno que tiene aquí es que la selección es casi perfecta y además esta movida no era así de “torcidilla”

Lo que mas me ha gustado es la selección perfecta que hace que a mi personalmente me costaba ;)

Nuevo proyecto: Escritura de apuntes de fotografía para los que empiezan en este bonito hobby

2010-04-28T23:47:00.007+02:00

He estado pensando en todas las cosas que he escrito por la WEB, y apuntes que he ido guardando de mis experiencias y recomendaciones que bajo mi punto de vista he ido dando y compartiendo con todos vosotros. Despues de ver la cantidad de material que tengo he decidido escribir unos apuntes o librillo donde voy a plasmar todas esas cosas de forma estructurada y algo mas en profundidad sobre como entiendo yo la fotografia partiendo desde cero.
Es un proyecto algo dificil para mi porque me va a llevar mucho tiempo, pero tambien voy algo empujada por muchos mails que me han llegado solicitandome algo asi.
Desde luego no será un libro de fotogarfia en toda regla, dado que tampoco soy ninguna profesional, ¡¡¡que mas quisiera yo!!!, pero si estará plasmado en esos apuntes mi forma de ver la fotografia y mi forma de tratarla, creo que será una ayuda para los que empiezan y para los que yo siempre he escrito.
Tratare todo el proceso completo de la fotografía desde que la pensamos hasta que la imprimimos o guardamos en nuestro PC, tratando técnicas, procesado digital con varios programas, técnicas con el Flash, casos especiales, trucos, manejos de las cámaras, etc. en fin todo lo que unos apuntes "decentes" según mi forma de pensar precisa tener incluido, espero no dejar muchos cabos abiertos.
Para mejor presentación, quizas lo envie por correo bajo pedido o lo pase a alguien para que lo distribuya, esto tendra un cierto coste ya que tampoco quiero perder dinero.
En formato electronico he decidido no hacerlo por un monton de problemas que eso me plantea.
Espero que esta aportación de mi forma de vivir la fotografía sea del agrado de los que les interese este bonito Hobby ya que como tal encuadro estos apuntes que hoy he comenzado a escribir.

Caracterizando la sensibilidad ISO real de nuestra cámara

2010-04-25T01:34:00.002+02:00

Hoy voy a comentaros algo interesante que muchas veces me han preguntado y es sobre la calibración de la cámara ¿tendremos la sensibilidad ISO bien en nuestra cámara ó medirá bien nuestra cámara la exposición?. Son preguntas que te planteas cuando ya llevas un tiempo con la cámara y quieres controlar todo exactamente, por eso para los curiosos y gente que siempre quiere llagar a más os comento un método para comprobar estas cosas de forma fácil sin tener que llevar la cámara al SAT y dentro de unos márgenes de exactitud suficientes para un aficionado normal.
La idea es muy muy simplona y consiste en:
1) Realizar una foto de una tarjeta gris a lo que la cámara selecciona de velocidad y diafragma
2) Realizamos otras tres por debajo a 1/3 de paso separadas
3) Realizamos otras tres por arriba otras tres a 1/3 de paso
No hago mas porque las cámaras no están muy desviadas normalmente.
Bien una vez visto esto las ponemos en DPP (uso esto por tener una Canon pero con Photoshop funciona exactamente igual) y analizamos la foto inicial con el cursor mirando debajo a la izquierda en la ventana de DPP la relación del Gris esto es, leemos las coordenadas del punto donde esta el cursor (para así medir en todas igual si queréis ser puristas) y también la componente R, G y B estas deben estar alrededor de un valor de 127 .
En photoshop lo podéis ver en la ventana de información pulsando F8, ahí vereis igualmente los canales R, G y B todo lo que diga para DPP en la ventana esta que he comentado se ve en photoshop. Lo importante es el método no el programa usado
Si está así, pues estupendo tenemos una cámara muy adecuada y tendremos además el histograma centrado y todo bien, esto quiere decir que nuestra ISO que la cámara dice tener es real y no esta desviada.
Pero si no esta en esos valores, quiere decir que la medida del fotómetro esta algo ida hacia un lado o hacia otro debido a que el ISO que aplica la cámara no es exactamente el que debería ser y ¿Cómo procedemos para saber cual es de verdad? , pues vamos a las fotos que hemos hecho y vemos la que mas se aproxima al valor R=G=B=127 y como sabemos lo que esta separado en pasos de la que hice contamos esos pasos (o parte de paso) y se lo descontamos o sumamos (dependiendo por donde este) al ISO que tenemos puesto en la cámara y el que nos de será el que tiene realmente la cámara, lo habéis captado???? Es sencillo.
Otra forma de verlo es pensar que el ISO es el que es y lo que falla es el fotómetro. En este caso procediendo igual que antes, calcularemos los pasos que estamos desviados y sabremos que la medida que nos ha dado el fotómetro esta ida en “x pasos”
Son dos formas de ver el tema pero yo prefiero la primera porque creo personalmente que es mas la idea conceptual de lo que pasa en el fondo, y es que la cámara no tiene el ISO que dice tener.
Podemos verlo en un ejemplito pero para eso hay que tener cuidado y la cámara debe estar ajustada en todo normal, contraste normal, color normal, etc etc y con un cierto espacio de trabajo de color que en este caso hemos elegido sRGB, pero que da exactamente igual el que se elija, siempre que la cámara y el programa de medida en este caso DPP sea el mismo. (en Photoshop es lo mismo)
La foto de la tarjeta de la que partiremos es así, como veis es un montaje de aficionado haciendo pruebas .

He puesto una tarjeta de Gris (18%) apoyada en una “columna” y con medición puntual mido en el centro de la tarjeta y realizo por debajo de la medición que me da la cámara, unas 3 fotos subiendo el diafragma y por el otro lado otras 3 abriendo el diafragma de esa manera tengo varias exposiciones que me van a servir por donde ando. Lo hago a la luz normal del día.

Una vez que las tengamos para comprobar el estado de nuestra cámara, simplemente pasamos el cursor por la tarjeta gris en la ventana de DPP (o Photoshop) y vamos viendo que el gris que mida ande alrededor R = G = B = 117 mas o menos, fijaros que esto nunca lo conseguiréis porque es difícil que sea un color tan puro y además porque los programas tienen cierta tolerancia, pero vamos deberíamos estar alrededor de ese valor cuando la cámara toma la imagen con los valores que ella selecciona de fotométrica, ¿OKKK? Esta idea es importante fijarla.
Bien pues yo ya he hecho estas fotos y la que he hecho con los parámetros que la cámara me decía es esta

Como veis nos da en el circulo que he medido R= 146 G = 152 B = 156, ¿esto que quiere decir? Pues que como esta por encima de 127 esta sobrexpuesta un cierto valor. ¿pero cuanto? ¿Cuánto nuestro ISO esta mal?
Analizo las que he hecho que están por debajo y veo esta

Que esta casi perfecta con R = 123 G = 124 B = 130.
Bien la pregunta es obvia ¿Cuántos pasos de luz estaba por debajo esta imagen sobre la otra la que hemos hecho con la cámara según nos marcaba el fotómetro? Bueno pues como las he realizado con diferencias de 1/3 de paso, está alrededor de 0,33 pasos por debajo en exposición, esto es, volviendo a nuestra imagen, debería haber sido expuesta menos (como esta que he visto bien y os he mostrado que esta cerca de 127 RGB) con la combinación de diafragma y velocidad que nos indico la cámara y no ha sido así, ha quedado mas expuesta ¿por que?`pues porque no tenemos ISO 100, si no que tenemos 1/3 mas de ISO real esto es ISO 125 y por eso nos sale mas iluminada y mas altos los valores R, G y B porque se acercan mas al blanco y se van mas del gris que es lo que queremos representar y es nuestra referencia de medida.
Como veis esto se puede llevar a todos los ISOS y caracterizar completamente la cámara. En este caso es muy poco y no merece la pena porque hasta podría haber algún error de tolerancias que enmascarase el método, pero cuando es mas de 0,33 si es bueno saberlo porque ya seguro que el valor calculado es muy fiable.
Para los muy puristas tengo que decir alguna cosa y es que la sensibilidad cambia con la temperatura de color de la luz y además cuando hacemos fotografías con exposiciones muy muy cortas la sensibilidad del sensor varia y es menor, porque no es lineal con la velocidad de obturación en algunos márgenes sobre todo los muy muy rápidos. De hecho cuando disparamos a velocidades por encima de 1/4000seg no esta demas subir 1/3 de punto a la exposición.
Esto hay que tenerlo en cuenta como un ajuste de segundo orden para los muy finos....

Subexponer, sobrexponer una zona concreta en CameraRaw en jpg ó en RAW

2010-04-18T12:40:00.006+02:00

Voy a exponer un método muy interesante que permite trabajar por zonas con cameraRaw, para ello voy a usar la nueva versión de cameraRaw la versión 5,6 que es una verdadera maravilla. y espero que esto os sea útil de verdad, para mi lo es.

Os diré que esto se puede hacer con fotos en RAW ( y se debe hacer con RAW es mucho mejor) pero también con fotos en jpg, porque camraRaw puede trabajar con cualquiera de ellas.

Yo esta vez para que veáis lo haré con jpg, por si alguno no tiene un RAW a mano, o le han pasado una foto de alguien que quiere mejorar.
Voy a partir de una foto como esta, bastante “pocha” para tratarla por zonas, sin capas sin nada, sólo con cameraRaw 5.6
Lo primero es abrir la foto que es jpg con cameraRaw asi con Abrir Como….

Una vez hecho esto se os abre cameraRaw.

Bien pues voy aquí a procesar esta foto como si fuese un raw, lo voy a hacer rápido para que veáis lo importante que son las zonas, ya que no pretendo que este post sea de "revelado" de un RAW si no de mostrar las posibilidades de CameraRaw en este sentido de ajuste por zonas.
1) Ajusto ajusto la foto de forma rápida .

Como veis le he dado mas exposición, le he quitado algo de contraste, etc. He dejado el Histograma algo mejor, pero yo lo que quería era mostraros el procesado por zonas, voy a dar mas luz a los árboles laterales y lo demás lo dejo igual.
2) Para lo cual toco el pincel de ajuste que es el último de la fila de arriba y pasamos a esta pantalla.

En esta pantalla selecciono con los controles de abajo el tamaño del pincel que pasare creando una capa donde pondré otra exposición a los árboles laterales, dejadme que sólo sea aquí para que veáis el efecto, luego seguiré con otras cosas.
Aquí por poner algo le pongo +2 de exposición para que lo veáis, y paso el pincel quedando así:

Ha quedado estupendo, pero os voy a poner aquí un truco para que salga bien del todo y es destapando la máscara pulsando en mostrar máscara.

¿Qué veis? Pues que esta muy bien seguida por las ramas principales….¿por que? Yo no he tenido ese cuidado, si no que ha sido cameraRAW poniendo mascara automática….es estupendo.
Voy ahora a bajar la iluminación del suelo a modo de demostración sólo, no porque se deba de hacer de esta forma en los árboles he subido la luz y en el camino la bajo….NO OS OLVIDEIS que esto es una jpg.
Para eso marco nuevo y con el pincel y máscara automática sigo marcando el suelo.

y ¡zas! Tela marinera, pero para que veáis que lo hace bien pongo la mascara en blanco y fijaros no se sale nada de nada.

Voy ahora a dejar el arbol central un trocito solo con mas exposición, para lo cual vuelvo a pulsar nuevo y le meto dos puntos de exposición moviendo bien el pincel en un círcilo ¿que...? estupendo ¿verdad?????.

Como veis en definitiva es una herramienta que nos permite tratar las fotos jpg por zonas de forma muy sencilla, mas luego todos los avances y posibilidades en otros parámetros que nos ofrece, se puede manipular la foto de una forma que es mas complicado de otras maneras. Y no olvidéis que esto esta mas indicado para fotos RAW ahí ya el tema es muy muy bueno y agradecido.
No olvidéis estas posibilidades de CameraRaw que antes seguro os costaba mas hacer.

Haciendo fotos en 3D

2010-04-11T15:37:00.008+02:00

Hoy os voy a mostrar una curiosidad para la gente que quiera empezar a hacer fotos en 3D, esto debéis tomarlo como una curiosidad pero el resultado es de verdad bastante interesante y algunas veces si lo hacéis bien espectacular.
No esperéis tampoco que esto sea como la película esta de AVATAR nooooooo, pero si da un buen efecto.

El procedimiento es tan tan sencillo que seguro que alguno ya lo conocéis, pero como siempre suelo escribir para novatos voy a describirlo en detalle para ellos, y como digo de forma muy sencilla porque esto lo es.
1) Lo primero que debéis de hacer es tomar dos fotos iguales, en todo diafragma, ISO, procesado, etc. Vamos todo ¿OK? y a ser posible en el mismo plano horizontal pero separadas la distancia que nosotros tenemos los ojos unos 3 ó 4 cm, cuanto mas las separéis mayor será el efecto de la foto en plan relieve, pero yo no aconsejo llevarla mas allá de la distancia entre vuestros ojos
Foto izquierda

Foto derecha

Como veis la diferencia es pequeña en este caso yo he separado las fotos algo mas de la distancia entre ojos para Mostar mas el efecto.
2) Vamos a Photoshop ¿Cómo no verdad???? Y las cargamos las dos

3) Seleccionamos el canal rojo de la foto (en la ficha canales) que hemos hecho a la izquierda, que en este caso es la foto tes002.jpg y lo copiamos TODO, con Edición copiar

3) Seleccionamos el canal rojo de la foto (en la ficha canales) que hemos hecho a la derecha, que en este caso es la foto tes003.jpg y pegamos en él, el canal rojo copiado a la foto de la izquierda, con Edición pegar

4) Ahora simplemente seleccionamos el canal normal RGB de la foto derecha y ahí la tenemos ya

¿Qué queda ahora para poderla ver en 3D?
Pues nos queda mirarla con unos plásticos como los que tienen las carpetas de anillas que todos tenemos de separador mirando con uno de color cian en el ojo derecho y otro de color rojo en el ojo izquierdo….. y ya hemos hecho una foto que de alguna manera puede ver el 3D….
Dos cosas importantes que quiero insistir
1) para que el efecto sea bueno hay que hacer las fotos a una distancia parecida a la de nuestros ojos y la optima segun me han contado es del orden de unos 6 cm cuando estamos mas lejos
2) para que el efecto sea bueno debe desaparecer con el filtro que os pongais en el ojo derecho el color azulado que aparece en la foto y lo mismo para el rojo, entonces tendreis el efecto bueno, si no no vereis demasiado bien el efecto.
Esto lo podeis hacer buscando el filtro y poniendolo en la pantalla encima de la foto y ver asi si desaparece, cuando eso ocurra habreis encontrado el bueno.
Podeis usar filtro rojo de flash y filtro cian de flash (los venden por dos duros)
¿que se consigue en definitiva? pues que cada ojo haciendo esto vea una imagen diferente como lo ven los ojos en verdad y no los dos ojos la misma imagen aunque atenuada la contraria por lo parecido que sea el filtro a lo que debería de ser....espero haberme explicado

Strobist barato

2010-03-30T17:18:00.002+02:00

Esta claro que actualmente si uno quiere hacer algo en fotografía ya no es necesario gastarse tanto como antes, ya que los “chinos” te proporcionan equipamiento que aun siendo bastante regular, muchas veces nos sirve para juguetear un poco

Yo hace tiempo que había querido tener un sistema sencillo de strobist y creo que me he hecho con uno por poco dinero que os muestrare y que quizás os interese.
Antes diré para los que menos conozcan esto que es el strobist, que no es ni mas ni menos que usar la fuente de luz del Flash fuera de la cámara, y una vez que lo has cambiado de sitio que es lo fundamental, descubres un mundo nuevo de iluminación.
Lo primero que hay que conocer es que el flash se puede disparar fuera de la cámara si te compras un sistema de transmisión de la señal de sincronismo al flash exterior, este sistema ahora como decia los “chinos” te lo venden barato, yo he comprado este

Me ha costado muy poco unos 22 € y me han enviado un transmisor y dos receptores aquí “arriba” los podéis ver incluyendo pilas y todo...vamos un chollazo porque solo las pilas son alcalinas y son cuatro mas otra para el Transmisor. EN la foto veis dos receptores para dos Flash y un transmisor para la cámara.
Se pueden ajustar los canales de transmisión para no tener interferencias de otros equipos, creo que pueden cambiarse hasta cuatro canales.
Después es necesario comprarse un Flash evidentemente para poder manejarse, yo tengo un Canon bastante bueno, pero me compre uno para experimentar, eso si que pudiese variar la potencia de disparo para asi poder adaptarme a todas las situaciones y podéis comprar este también “chino” es el YN460 (34€) que podéis comprar igualmente por Internet.
Como veis por unos 60€ tenéis todo.
Aquí le veis como venia en la caja del trasporte desde China

Y esto es lo que trae

Aquí una visión desde atrás, no le he quitado todavía el plástico que lo protege se ve claro
En esta otra ya funcionando como veis en la imagen siguiente

Tiene tres funcionamientos
M: Manual este es lo de siempre en cámara puesto o fuera con un receptor funciona estupendamente
S1: Modo ETTL para seguir cuando esta remoto a los Flashes ETTL con el predisparo, es estupendo a través de su fotocélula ¡¡¡¡cosa fina!!!! No falla hasta buenas distancias y de verdad no le engaña el predisparo del ETTL increíble!!!!!!!!!!!!.
S2: Modo remoto normal, para seguir a un flash normal no ETTL, ahí se dispara con la potencia que le pongas que son esas lucecitas que veis como de color rojizo, que se pueden aumentar la potencia o disminuir con el mando que hay + y – entre 1:1 y 1:64 para mi suficiente.
En todos se puede ajustar la potencia además de disparo.
Aquí una prueba en ETTL con los dos flash, el de la cámara montado en la cámara es un Canon 430 EXII y al lateral el Flash Chino YN460 en modo también seguimiento del ETTL y con fotocélula activada, como veis la foto sale clavada……y "strobistica".

Una vez que ya tenéis el sistema os podéis lanzar a realizar fotos de este estilo, siguiendo sólo unas cuantas reglas que son simplemente lógicas y son: buscar con el flash la mejor posición, filtrar la luz si es necesario con alguna pantalla o paraguas y modificar la potencia del flash para crear el entorno ideal que buscamos. Con esto podéis hacer verdaderas obras maestras.
No penséis tampoco que el comprar cosas baratas va en contra de la foto, NO ES VERDAD, la foto siempre depende de uno mismo y lo demás son artilugios que nos ayudan.

Slowflash o flash de alta velocidad???

2010-03-21T13:08:00.006+01:00

Voy a hacer un par de comentarios sobre estas dos técnicas de uso del Flash que me parecen muy interesantes, simplemente os lo planteo aqui para que podais investigar y jugar un poco con estos temas, que vereis son muy interesantes de hacer por los resultados que se pueden conseguir

También el Flash se puede usar a velocidades muy altas y eso es también muy acertado algunas veces, sobre todo cuando se desean cazar movimientos muy rápidos.

Un flash normal no puede hacer esto, pero los flash externos buenos si, tienen velocidades de sincronismo muy muy elevadas de hasta 1/8000 seg, y lo hacen a base de disparar ráfagas muy pequeñas cuando la cortinilla se va abriendo y cerrando, en vez de disparar un solo “flashazo” cuando la cortinilla esta abierta del todo. De esta forma capta movimientos muy rápidos, aunque tiene el inconveniente de que la potencia de la luz es muy pequeña y llegan menos, pero aún así es estupenda esta propiedad.

Por ejemplo mirad esta foto hecha con Flash a una velocidad de 1/4000 seg con esta técnica de flash de alta velocidad.

Los parámetros son:
V: 1/4000 seg
Flash en ETTL de alta velocidad
ISO: 100
Diafragma: 5,6

Es cierto que se podría parar también con un “flashazo” y con la habitación poco iluminada, pero esto es lo bueno que estaba todo iluminado.

Como veis algo digno de trabajar en algún momento…

Slowflash

Pero también podemos trabajar con velocidades de sincronización muy muy bajas sin que nos afecte a la foto a esto se le llama Slowflash (o flash a lenta velocidad de obturación).

El destello de un flash va normalmente desde 1/1000s a 1/30,000s, y por lo tanto puede congelar cualquier movimiento sin ningún problema. Si usamos una velocidad de obturación de la cámara lenta (1/3 , ½, ¼ seg), el primer efecto que notaremos es que el fondo aparece y no se ve ya tan oscuro como normalmente sale en las fotos que suelen hacer los principiantes, y el segundo que veremos es que si la luz ambiente es suficientemente baja el flash se encargara de congelar al primer plano sin problemas de movimientos extraños o trepidaciones.

Aquí en este caso la distancia al motivo es muy importante… y si se sobrepasas no tendremos el efecto de congelado que buscamos.

Un ejemplo de esto lo podéis ver en esta foto, se hizo de la siguiente forma

1) Modo AV con velocidad 5 segundos!!!!!!!!!!!!
2) ISO 200
3) Flash en modo ETTL sin ningún tipo de compensación
4) No estabilizador en el objetivo

Como veis se estaba moviendo una linterna que capta la cámara en modo AV durante los cinco segundos de obturación, la persona no sale movida porque el flash congela ese momento y a pesar de estar abierto el flash 5 segundos no se ve a la persona borrosa porque el impulso del flash fue muy intenso y muy corto, esto es equivalente a modelar esto como una foto realizada con dos velocidades de obturación distintas una corta para la luz de la linterna y una muy rápida para parar al sujeto

Otro ejemplo ya sin movimiento pero obteniendo un fondo no oscuro, lo contrario a cuando hacemos una foto con flash que el fondo sale mas oscuro que el carbón es este

Una vaso como primer plano y un fondo con las luces de la ciudad y realizada así:

1) Modo AV con velocidad 1,6 segundos!!!!!!!!!!!!
2) ISO 400
3) Flash en modo ETTL sin ningún tipo de compensación
4) No estabilizador en el objetivo

Como veis esta técnica también es interesante poderla realizar bien para no obtener cosas así

Y si algo de esto más agradable

Es sólo practicar y esto es algo que deberíais manejar muy bien pero mas aún aquí como veis tenemos esclavizado el flash a la cámara ¿y si lo sacamos de la cámara?????? ¿Qué ocurre?. Pues simplemente que obtenemos resultados aún mejores y más interesantes, esto es lo que llaman “Strobist”. Cuando sacamos el flash del eje de la cámara resulta que podemos tener efectos bastante mejores que dar un “flashazo” de frente al sujeto que fotografiamos
Fijaros de que va esto, volvamos a la fotillo de la muñequita hecha con el flash normal que solemos siempre manejar

Tomemos el Flash ahora y llevémoslo a la izquierda con un pequeño filtro muy muy suave rosado, o sin filtro, (aquí lo que pasa es que estaba probando y lo puse)

He usado las dos técnicas, la previa de SlowFlash y Strobist y el resultado es este

1) Modo AV con velocidad 15 segundos
2) ISO 200
3) Flash en modo ETTL sin ningún tipo de compensación a 1,5 m de la imagen
4) Objetivo 70mm
5) Diafragma F:8

El efecto es interesante ¿no creéis? Es algo diferente y que tiene muchas posibilidades, y mas si podemos poner varios flash con diferentes intensidades alrededor con algún difusor…..sólo debéis calcular los tiempos de exposición de forma correcta probando y veréis los efectos tan estupendos que podéis obtener

Para hacerlo no creáis que os tenéis que gastar mucho…¡¡¡que va!!! 30 € y ya esta lo que cuesta un transmisor y un receptor para acoplar al Flash y que podéis comprar en “ebay” sin problema de ningún tipo. Como veis en la caja el aparato de la izquierda es el receptor que se pone en el flash y el de la derecha el transmisor que se pone en la cámara

En esta técnica lo importante para los que sois mas novatos es realizar pruebas con diferentes potencias del flash al disparar, de forma que podáis obtener la cantidad de luz correcta en la foto, ya que normalmente el flash hay que ponerlo en manual pues no lo controla completamente la cámara con transmisores así muy baratos. Esto no es un engorro es sólo tener ganas de probar, y veréis que en dos o tres tomas cojeéis ya el truquillo. Los resultados son fantásticos y me gustaría que buscaseis por Internet la palabra Strobist , veréis que WEBS y que fotos mas interesantes hace la gente.

Me gustaría poneros más ejemplos pero es que no quiero que esto se convierta en un rollete cebollero y voy a cortar aquí el tema del flash. Prometo hacer un hilo con sólo estas cosas tan interesantes de la luz “envasada”

Usando CameraRAW para procesar un jpg ejemplo de procesao

2010-02-27T12:59:00.034+01:00

Hasta ahora tratar ciertos parámetros de las fotos jpg, eran más o menos complicado hacerlo, como por ejemplo: balance de blancos, exposición, procesado por zonas, etc. Y la verdad muchos ajustes que aunque se hacen también con photoshop por ejemplo era mas complicados de hacer.
Bueno pues resulta que camera RAW que hasta ahora estamos utilizando como “revelador” de fotos RAW también puede usarse para procesar de forma fácil los jpgs, y eso es algo creo que bastante interesante para todos los que usemos este magnifico pluging que no proporciona Adobe.
El pluging debe ser al menos de la versión 5,6 que es el que permite además procesar por zonas.

Creo que esto es un paso muy interesante que ha dado ADOBE para tratar las jpg, es cierto que no se sacara lo mismo que un procesado RAW pero nos ayuda mucho a los mas vaguetes como yo a procesar una foto, y para ello vamos a ver un ejemplo que seguro nos sorprenderá.
Vamos a partir de esta fotejo

Es una foto hecha con una S90 de Canon de noche con los siguientes parámetros

Velocidad: 8seg

Diafragma: 3,5

ISO 100

Bueno pues la voy a procesar de manera similar a lo que se hace con un RAW, insisito los resultados no son tan buenos pero muy aceptables

1) Lo primero es abrir la foto en photoshop para que la admita con cameraRAW, para ello lo que se debe hacer es Abrir como… y poner que sea un RAW, de esta manera abrirá como camera RAW y tomara la foto jpg. La seleccionamos y ya estaría

Como veis ha abierto perfectamente la foto el procesador.
Bueno pues voy a manejar algunos parámetros para que veáis lo fácil que es:
2) Variemos lo primero la exposición porque esta algo oscura y como se ve en el histograma es interesante darle al menos 0,75 punto mas, bueno pues simplemente le ajusto, mirad el cursor y mirad el histograma, no subo mas porque es como yo creo que debe quedar, aparte de que subo el ruido, aunque ahora no me preocupa mucho esto dado que es una pruebecilla, pero pensad que es una jpg NO UN RAW

3) Vamos ahora a ajustar el balance de blancos, mediante el control de la temperatura de color, voy a haceros una prueba antes para que veáis lo efectivo que es, voy a llevar el curso a la zona fría, luego a la zona mas caliente y por último donde debe estar

mas caliente

Quiero insistir que es una foto jpg
Y ahora la dejo como creo que es utilizando el cuentagotas de balance de blancos y tomando el blanco en las ventanas del final

Que es realmente el tono que de verdad había allí, fijaros lo sencillo que es el proceso en una jpg, que de otra forma es algo mas complejo (no difícil)
4) seguimos ajustando algunos parámetros mas como luces, contraste, etc

5) nos vamos a hora a la segunda pestaña y le aplico una pequeña curva en “S” resaltando un pelin las zonas oscuras

Debo insistir que este proceso que estoy es sobre todo para mostraros las “esencias” de esta forma de procesar y que creo que los mas entendidos apreciaran.
6) Vamos ahora a la pestaña de luminancia y doy algo mas de luz a las ventanas moviendo lel cursor de luminancia de los colores naranjas, doy mas luz a los amarillos que es parte de la componente de la luz que había allí, y atenúo los rojos para que la pared del fondo salga mas real

7) Le doy algo de enfoque y elimino el ruido de crominacia y un poco el de luminancia
para ello hago algo de zoom para ver bien los efectos de cerca con la lupa

8) No voy a seguir con todas las opciones que tiene pero si os voy a mostrar una interesante y es el procesado zonal
Toco el pincel de ajuste, que permite “tocar” zonas de la foto y aplicar ahí y solo ahí los parámetros que queramos, como luz, color, etc. Voy a hacerlo al coche para que veais el efecto, fijaros que es una jpg insisto
AL pinchar en ese cuentagotas aparece en la pantalla un circulo que debeis ajustar para asi adecuar al tamaño de la zona
Ajusto a un tamaño de cinco y me aumento el coche porque quiero ahí darle mas luz
Ajusto el valor de exposición +2,25 puntos (es solo una prueba para que veias y fijaros sin tocar nada mas el coche lo he aclarado

Insisto que es solo una prueba para que veáis como sale y lo he exagerado, pero si quiero que veais las posibilidades
Bueno si volvemos a tras esto que era solo una prueba la foto nos queda mas o menos asi

y la inicial para la comparación

Esto no ha pretendido ser de ninguna manera un procesado de esta foto, si no simplemente descubriros las posibilidades de este pluging de photoshop aplicado a las fotos jpg, que nos ayuda y nos facilita mucho el tema.
Hay mas cosas metidas aquí como por ejemplo se puede dar zonas de luz con degradado cosa que para cielos en fotos jpgs imaginaros lo que significa, esto lo hare en otro momento, ahora sólo quiero que si teneis tiempo lo probeis es muy muy interesante.

Procesado RAW por zonas con Camera RAW

2010-02-10T16:45:00.075+01:00

No se si los más viejos del lugar os acordáis de un artículo puse de tratamiento de fotos con objetos inteligentes, donde trataba los raw mediante la técnica de objetos inteligentes para así poder procesar una foto que tenia mucho contraste con este método y así poder “obtener” todo de la foto no haciendo un revelado plano.
Bueno pues camera RAW 5.6 tiene ya dentro de él procesador un nuevo elemento que llama pincel de ajuste que es lo que nos hacia falta desde siempre “bienvenido sea”, os pongo aquí su función y veréis que es estupendo, ya que permite “revelar por zonas” en RAW
Parto de esta foto sin procesar de ninguna clase.

Fijaros que mal, muy contrastada y difícil de salvar sin esta herramienta que muestro y que seguro conocéis ya los mas avanzados pero el que no la conozca es MARAVILLOSA
Voy a “revelarla” usando esta técnica y veréis que bien, voy a seguir un proceso sencillo que sólo pretende mostrarla y poco mas, por lo que la foto no voy a “pulirla a tope”
1) Le pongo primero el balance de blancos bien “luz de dia” porque esta algo azulada, lógico por otra parte dado que esta en medio sombra
2) Ajusto las luces (esto ya sabéis como es, aunque en la imagen siguiente os pongo mi solución) pero antes os diré que si levanto las sombras las luces se quedan algo “idas” fijaros.

Como veis no queda bien, aunque toque la recuperación a casi tope….. así es que volviendo al método, ajusto hasta el punto que me parece bien antes de emplear el pincel de ajuste

He levantado un poco sin reventar mucho nada
3) Desde aquí voy al nuevo pincel

Pulso y sale una nueva pantalla que es la que permite hacer el ajuste de luz a la zona que el pincel repasa, voy a dar un punto con quince mas de luz a los árboles y la vegetación que hay a la izquierda, para lo cual con el pincel y con el tamaño de pincel que he elegido voy y repaso esas zonas quedando esto

4) Seguimos ahora en las luces que son demasiado fuertes, pero esta vez bajaremos exposición, fijaros que voy a actuar igual que antes pero a la zona de la acera, para lo cual debo pinchar en “nuevo” para que vea otra zona y no toque la ya trabajada y bajo la exposición en 1,5 puntos y "aparecen" las baldosas de la acera Que estaban muy idas.....

Bueno ya la cosa va quedando mejor ¿noooo? Y estamos actuando de una forma muy parecida a la que yo explicaba en aquel post que os he comentado de objetos inteligentes, esto es estamos revelando por zonas con esta herramienta tan estupenda
5) Ahora le aplico una curva muy muy pequeña de contraste

6) Voy a los controles de luminancia por colores y subo un poco la luminancia del amarillo, verde y rojo, para dar algo de luz a la vegetación, esto es porque a mi me gusta, pero es sólo gusto

7) Por último le doy algo de enfoque y le quito un pelin de viñeteo que tiene

Y aquí la foto tratada, que ha sido hecha muy rápidamente y no esta al 100% pero al menos podéis ver el método, este de trabajo por zonas

Como veis la diferencia es clara y muy faborable y eso que no me he puesto en plan exhaustivo a hacerlo
En esta foto podeis ver la textura de los arboles, la forma de las baldosas que estaban perdidas, la profundidad de la foto ha ganado mucho y en general creo que la cosa ha ido bien gracias a este pincelito

Silver Efex Pro un plugin muy interesante para blanco y negro

2010-01-30T15:43:00.003+01:00

Imagino que este plugin es algo que conocéis, pero esto esta escrito para el que no lo conozca os voy a mostrar como hacer una foto en blanco y negro de forma estupenda y sencillamente si no queréis meteros en método complejos.
El plugin para photoshop que os muestro es el Silver efex Pro, ya se que muchos que son mas puristas quizás que yo, prefieren ellos hacer mejor el banco y negro por métodos tradicionales, pero este plugin te permite hacer lo automático o también muy de forma muy elaborada.
Pero ¿Por qué hacemos esto y no lo programamos en la cámara que lo haga ella solita? Bueno la razón es mas que simple y es que si lo hacemos así perderemos un montón de información que luego no podremos recuperar, y hasta que no hagan un sensor en blanco y negro (que yo compraría) pues no habrá manera de hacerlo bien desde la cámara.
Este plugin tiene muchas ventajas que aquí no puedo mostrar, aunque si algunas, como:
1) poder trabajar por zonas ESTO REALMENTE es bueno porque permite tocar ciertas zonas de la foto y otras no
2) Tocar también los colores para resaltarlos mas en su traducción a blanco y negro
3) Simular una cierta película Kodak, AGFA, Ilford, etc etc
4) Dar ciertos efectos muy bonitos de foto antigua por ejemplo
5) Tocar las sombras o luces de forma independiente
6) Tiene varias pantallas para comparar
7) Curvas de luminancia, histograma, puedes ademas dar “grano a la foto”
7) etc etc etc
Voy a partir de una foto revelada con DPP y pasada a photoshop para procesarla con este pluging. Sobre el revelado en DPP no digo nada, ya he hablado mucho de él y paso directamente a phostoshop.
La foto es una foto que creo se adapta muy bien a blanco y negro, era un día muy muy nublado casi lloviendo…….es un robado que hice en el rastro desde mas de 20m…con un Tamron 18-250mm hecha a 140mm y que me gusta especialmente…
Bueno la foto es esta:

Bien abro photoshop y voy a Filtros->Nik software->y activo el pluging

Como veis sale la pantalla del pluging con todas sus herramientas, que ya digo no voy a explicar por ser muchas, solo os voy a mostrar un proceso estándar, aunque para jugar podéis bajároslo de su pagina lo tendréis creo que un mes de prueba y seguro que lo compráis porque es barato y efectivo. A mi me lo han regalado dado que era el tercer premio de un concurso de fotos donde presente una foto de una niña mirando a lo lejos muy bonita…bueno sigo que me enrrollo.

como veis la foto la convierte directamente de acuerdo a un algoritmo que tiene bastante optimizado.
Para comprobar como va el cambio se puede poner la imagen partida con la foto en color y la foto en blanco y negro.
Bueno pues lo que voy a hacer ahora es darle un procesado agresivo que no a todos gusta pero asi se pueden ver posibilidades.
Voy a dar algo de contraste a la foto tocando las curvas de luminancia

Ahora le doy un pelin de brillo y estructura que en el fondo es algo de enfoque de acuerdo a como veis la imagen

Fijaros que puedo (aunque no lo voy a hacer meter “grano” os pongo el ejemplo le meto “grain per píxel” 281

Como veis es un efecto interesante, pero bueno vuelvo para detrás y ahora y la comparo con la de color para ver la traducción a ver que tal esta

Veo que hay colores como los rojos y verdes que deberían contrastarse mas y salir mas por lo que toco esos colores como veis en la imagen

Ahora me gusta algo mas, bueno podría seguir peoro ya veis el método la imagen conseguida es esta

Que para mi gusto esta bastante aceptable, aunque se pueden conseguir cosas así tambien dando efectos de foto antigua

interesantes con viñeteo

En fin se pueden hacer montones de cosas con un pluging muy interesante para los que nos gusta también el blanco y negro :

Trepidación o desenfoque

2010-01-23T20:06:00.003+01:00

Como más vale una imagen que mil palabras voy a poner aquí una imagen trepidada, una imagen desenfocada y una imagen tomada correctamente para poder estudiarlas y ver como distinguirlas

Os las voy a poner seguidas una detrás de la otra y las comento, eso si antes de leer nada intentad vosotros saber cual es por lo que creais

Si no habeis aguantado a hacer vuestra suposición os dire que la primera es la trepidada, la segunda la desenfocada y la tercera evidentemente la buena.

Pero ¿por que?
Fijaros la diferencia entre la trepidada y la desenfocada, la desenfocada tiene todos sus puntos borrosos, no se ven “trazas” de un posible movimiento de la mano en la foto, además podréis siempre o casi siempre encontrar el foco fuera de la imagen que habéis querido enfocar. podrçia ser la pared trasera que esta mas enfocada por lo que el foco esta entre el monigote y la pared.

En cambio en la trepidada si aparecen trazas fijaros alrededor de los botones del muñecote, las trazas de luz debidas al movimiento de la mano aquí en estas fotos nunca encontraréis nada nítido en la fotografía a diferencia de las desenfocadas que si y ademas si veis el cuello veis como un cierto grosor que ha sido la trepidación.

Probando una S90

2010-01-17T15:39:00.001+01:00

Para el que tenga dudas sobre una compacta y quiera ver resultados normales y no pruebas de laboratorio, que muchas veces confunden mas que nos ayudan, os dejo aquí unas fotos hechas con la S90, sin tocar nada más que la reducción para el blog.

Las pongo ahora y aquí porque son unas fotos hechas en un día malo con luz bastante mala y que de alguna manera muestra las prestaciones normales sin meternos a esquinas, ni distorsiones, ni ACS ni cosas así, si no simplemente para lo que aficionados normales las queremos, porque ya esta bien de buscar el “píxel doblado o amanerado”.

He notado algo que me ha gustado mucho y es la gran nitidez comparada con otras cámaras que he visto y también el muy bajo ruido

Eso si al hacerlas he tenido en cuenta que era un dia nublado, por lo que active el balance de blancos a nublado
Están hechas en modo AV con diafragma controlable, aunque en estas cámaras poco ayuda salvo la luz que ya es mucho pensad que una foto hecha a ISO 400 que es muy buena en esta cámara y diafragma 2.0 es equivalente a una cámara con diafragma 4 e ISO 1600 (pensadlo….)
Todas están hechas a ISO 100 uno más que el mínimo y diafragma alrededor de 5,6 que es el punto “dulce” del objetivo
Hechas en RAW y pasadas a jpg con los parámetros de la cámara sin mas
Estabilizador en momento de hacer la foto conectado
Pulsar en la foto para verlas bien…
La primera es una visual a un focal intermedio equivalente 90 mm puesta en el suelo

La segunda esta hecha a 1/60 seg y F:5.0 en vertical queria ver si la profundidad de campo era buena, y si lo es

La tercera prácticamente a unos 35 mm equivalente quería ver la distorsión a esa focal y personalmente y digo personalmente no me molesta en absoluto, hecha a v:1/100 seg y F:5,0

Aquí quería ver la nitidez y creo que es esplendida, aún así baje algo el diafragma para ver si fuera del punto dulce mantenía una buena nitidez,

Una trozo de la foto real para que veáis que hasta el precio se ve muy bien…..y la lente se comporta muy bien

Probé también una con un altísimo contraste de luces, esta hecha a 28mm equivalente y 1/60 seg y F:4,5 , es una posición bastante complicada

Y por último, os dejo una foto buscando de nuevo profundidad y nitidez

Como veis, la cámara se comprota muy bien y me parece que esta estupenda como complemente de una Reflex, nos quitara “el mono” y además los resultados son muy decentes

Cambiando la pantalla de la EOS 40D paso a paso

2010-01-09T23:21:00.005+01:00

Con este post empiezo una serie de ellos que voy a llamar “arregla tu mismo la 40D”, os quiero mostrar que es muy sencillo y que algunas veces tenemos más miedo por lo que creemos que va a ser, que realmente lo que es que son unos cuantos minutos y nada complicado.
Además que nos vamos a ahorrar una serie de Euros para emplear en otras cosas que nos van a venir muy bien. Fijaros que lo hago yo misma sin ayuda de nadie y no se puede decir que yo sea una manitas por lo que si lo hago yo lo podéis hacer cualquiera de vosotros.
Hoy voy a empezar por una avería que más de uno puede tener por un pequeño golpe y romperse la pantalla de la cámara y que nos puede suponer en Canon unos 300€ y que sólo por lo que cuesta en Ebay la pieza unos 70 € y exactamente 15 minutos lo podéis hacer vosotros.

¿Empezamos? Eso si lo primero es que no tengáis miedo os aseguro que es mas complicado cambiar una rueda de un coche que hacer esto, así es que adelante. Voy a hacerlo muy detalladamente para que lo podáis seguir sin problema alguno
1) Lo primero es que nos encontramos la cámara con el TFT roto …¡¡¡horror!!!! Que disgusto

Como veis el display esta machacado esta vez fue porque le “atizo” un pedrusco llevándola a la espalda un amigo mío, que me la trajo llorando, (es realmente un poco inútil…bueno bastante......pero bueno…porque ya se lo he cambiado dos veces con estas), pero…vereis que fácil es arreglarla

2) Lo primero es mostrar las herramientas caseras que he usado, dos destornilladores uno de estrella y otro normal para empujar en algún momento, y unas pinzas que al final usas sólo una vez

2) Vamos a abrir la tapa de atrás donde esta el display fijaros que son sólo cinco tornillos para eso quito primero los de abajo que os señalo en la imagen. Estos tornillos salen con el destornillador de cruz

3) Vamos ahora por los traseros también de estrella

4) Y el último de atrás que esta escondidillo, pero aquí lo descubrí

5) Bueno pues esta ya abierta, separamos la tapa trasera de la cámara, no hay que hacer nada sale solita y queda unida como veis en la siguiente imagen por dos conectores al cuerpo central el conector 1 y el conector 2

6) Quitamos el conector 2 primero que es sencillísimamente simplemente levantando esa pestaña negra que veis en la imagen, simplemente con la uña la levantáis y tirais del cable hacia atrás

7) Vamos a quitar el conector 1, este es mas fácil aún porque tiráis suavemente del cable para arriba como indican las flechas y sale perfectamente suave y sin enganches ni “clicks”

Fijaros como queda después de haber quitado este conector, para que así os hagaís una idea

8) Bueno la cámara ya esta separada ¿veis algún problema? NINGUNO, no me seáis “cagadillos” veis aquí la siguiente foto, bueno pues aquí que debemos levantar un celo amarillo donde va debajo un conector que es igual que el conector 2

9) Ahora levanto el celo y el conector tres levanto con la uña igual que en el conector dos la pestaña negra y tiro del cable

10) Pues ya esta separada la pantalla de la cámara simplemente hay que quitar ahora 5 tronillos de estrella que os señalo y que salen de forma muy sencillota, pues no están apretados ni nada de eso, en la imagen ya los he quitado.

11) Pues ya tenemos suelto el diplay y lo separáis de la tapa y os quedara esto

y otra vista poniéndolo con el display mirándonos a nosotros

Fijaros que aquí el que quiera cambiar la tapa de cristal que protege al display de paso lo tiene chupado, simplemente apretáis con el dedo a la ventana de cristal y sale pues esta pegada con un pegamento de esos de dos caras y no hace falta ni desde fuera tirar ni nada, digo esto porque he leido en algun foro que alguien quería quitar ese cristal....pues es muy fácil desde dentro ya que desde fuera se puede romper o doblar al hacer palanca para separarlo.
12) El display va “arropado” en una tapa de metal pero que no lo agarra ni nada solo lo movéis y lo quitáis de esa cajita, es como una tapa de una caja y otra algo mas pequeña metida en ella, ósea que sale dándole la vuelta por peso

Ponéis el nuevo soltando el conectorcito que veis abajo con un cable rojo y negro que es como un enchufe (aqui hacen falta las pinzas) y volvemos a montar la cámara

13) Volvéis a poner el display en el soporte de la cámara trasero y atornilláis los cinco tornillos
Primero le enchufais de nuevo el conector y la pestaña la volveis a apretar con el dedo

el celo amarillo, que para mi es una chapuza de Canon para no hacer contacto con otras cosas, fijaros que este celo con el calor se pude quitar!!!!! chapuzas!!!!!!
Atornillamos

14) Ya la tapa de atrás esta perfectamente montada nos queda conectar el conector 2 y el uno
El uno fijaros como es el macho que se empuja solo en la hembra

El otro conector metéis la cinta y la pestañita la bajáis una vez montado los dos os quedara así

15) Por último ponéis la tapa encima del cuerpo apretáis los cinco tornillos y SE ACABO aquí veis la cámara con el display nuevecito y funcionando

y la prueba de que ya funciona

Es algo que yo he tardado más, mucho más en escribir que hacerlo, ya que no llego a 10 minutos, vamos que el que no se anime lo hago yo por un módico precio de no mas de 50€ muchísimo mas barato que Canon je je ;-)
Animaros…y seguiré con estas manualidades de la 40D Por cierto todas las fotos están hechas con la Canon S90

Forzando al máximo una Reflex

2010-01-06T12:57:00.003+01:00

Os dejo aquí una curiosidad como puede ser otra cualquiera de cómo se comporta vuestra cámara con ISOs forzados para 3200, 6400, 12800, 25600, 51200. Es algo simplemente curioso pero que os puede salvar en alguna ocasión si sólo queréis sacar una foto sea como sea y pasáis de otros temas, cosa que muchas veces es necesario y realmente nos importa poco salvo lo que hay dentro de la foto.
Ya sabéis que la EOS 40D llega como mucho a ISO 3200, pero he forzado la cámara y he hecho alguna prueba hasta 51200 ISO y bueno aquí dejo los resultados para que os animeis a jugar con ella.
Las fotos están hechas por supuesto en RAW ya que si no es muy difícil hacer esto, y procesadas posteriormente aplicando un filtro de ruido proporcional al ISO de acuerdo como lo suele aplicar la cámara en ISOS más bajos, he realizado una especie de interpolación y lo he aplicado a cada foto realizada
¿Cómo lo he hecho? Pues simplemente tomo como referencia la foto hecha a ISO 1600 (su fotometría) y cada vez que simulo un ISO doble, subo la velocidad de obturación al doble también, dejando fijo el diafragma, para luego al procesarlas en el revelador RAW, por ejemplo
Si el fotómetro marca a ISO 1600 1/500seg y F:8, si fuerzo a ISO 3200 fijo entonces la velocidad de obturación a 1/1000seg y F:8. Cuando luego Proceso el RAW devuelvo ese punto que he quitado subiendo la exposición a la foto.
Evidentemente se genera un ruido apreciable, pero eso es lo que pretendo mostrar aquí y que veais que podemos forzar la cámara bastante sin problemas y es sorprendente hasta donde se puede llegar
Os muestro las fotos (pulsad la foto para verlas bien)
Voy a trabajar con una Canon pero vale para cualquier cámara.La primera foto es la referencia ISO 1600 que como veis es casi perfecta porque la 40D a ISO 1600 se comporta muy muy bien y realmente es que no tiene casi ruido

Segunda a ISO 3200, no poniendo en la cámara el ISO 3200 sino forzando como he dicho y recuperando despues

Como veis sorprendentemente aceptabel, y no esta filtrada ni nada salvo como os he dicho anteriormente, sigo subiendo Tercera a ISO 6400, aqui ya es que me parto de risa porque parece que va hasta bien..

Realmente me ha sorprendido y estoy segura que este sensor se le podía haber apurado más, y veo que ISO 6400 se puede trabajar haciendo esto bastante bien.

Cuarta ISO 12800 aqui ya es normal que decaiga ¡¡¡¡como no!!! ya el sensor esta trabajando en una zona donde no esta pensado y aparece banding y demás zarandajas El Banding es un patron de ruido electrónico en ISOs altos que aparece porque el sensor no ha captado la luz suficiente a la sensibilidad que esta trabajando, aqui al estar descontrolado porque forzamos la cámara es normal que aprezca PERO EN UNA camara en su zona normal de trabajo NO DEBE APARECER Bueno seguimos despues de este inciso

Quinta ISO 25600, lo mismo que la anterior pero sorprendente....

Sexta ISO 51200, aui la degradación es ya muy fuerte, pero es que hemos subido la sensibilidad de la cámara 32 veces!!!!!, dejemosla que se queje, con sus banding, ruido y demas....que aparece porque nadie ha dicho que pueda funcionar aqui....pero como foto de rescate....yo creo que podría valer.Esto supone hacer una foto a la luz de una vela y ver perfectamente la habitancion, eso si con su ruido

¿pero como he hecho esto?

Vamos a ver imaginad que he hecho una foto a ISO 1600 como referencia para que veáis como va el tema es esta. Esta hecha a ISO 1600 con un F: 5 y una velocidad de obturación de 1/250 seg esta es la correcta medida del fotómetro y la foto sale así, fijaros que realmente esto se hace para velocidades mucho mas lentas donde hace falta esta técnica y no en este caso, pero bueno como es un ejemplo lo dejamos asi.

Bien ahora vamos a forzar a ISO 6400, esto supone subir el ISO 2 veces, bien pues subimos la velocidad dos veces y hacemos la foto

Foto Hecha a ISO forzado 6400 V: 1/1000 seg F: 5

Bien como veis esta mas oscura pero hemos logrado hacerla a una velocidad muchísimo más rápida como si fuese mas sensible el ISO. Bien pues recuperemosla como se hacian en la época analógica

1) Le subo los dos puntos que necesitábamos y que no le dimos en la exposición inicial (algunas veces no hace falta llegar a 2 puntos ya que esto no es perfecto)

2) Ahora vamos a ponerle la compensación de ruido que debe tener poniendo un punto mas de cómo sale en ISO 1600 (para este caso) como veis en la imagen

) No voy a tocar mas aunque podría hacer ajustado un pelin las curvas de luminancia para dejarla mas clavada o meterle Noiseware, pero como veis no hace falta porque el sensor de la 40D no es nada ruidoso y hasta este ISO (6400) se puede trabajar asi sin problema de nada

Como podéis observar no esta nada mal, el proceso es sencillote y no envidia mucho a cualquier otra cámara, ¿quien puede decir que esta muy mal despues de esto y encima a ISO 6400? Sobre todo debido a que el sensor no es demasiado ruidoso, eso también depende un poco de lo buena que os haya salido la cámara Ahora os pongo algunas fotos hechas con este procedimiento pero no a latas de coca cola en un dia lluvioso y oscuro sin luces en interior y las de fuera nublado

En fin ya veis aún con las limitaciones que esto puede tener, ya que es un ISO forzado a 6400 nos puede ayudar esto en muchos casos asi es que experimentad y juagad con esto os vais a llevar muchas sorpresas que están escondidas.

Y que pasa si ponemos unas compactas como la IXUS 95IS, otra compacta de alto nivel, la S90, frente a una EOS....

2009-12-29T23:57:00.006+01:00

Escribo esto aquí como pura curiosidad para el que tenga ganas de pasar un rato leyendo y ver como va el tema del ruido en algunas cámaras compactas y Reflex en el momento actual de estado de la técnica.

No pretendo en absoluto comparar nada porque no son comparables, si no mostrar lo que cada cámara de las que pongo aquí es capaz de dar respecto del ruido en condiciones controladas, nada más, el resto lo podréis ver vosotros respecto de nitidez y demás, ahí no digo nada porque en las fotos lo vais a ver, pero si os va a dar una idea de lo bueno o malo que son los de Canon haciendo algunos modelos de cámaras muy dispares, y esto seguro que nos hará pensar un ratito, si no sois unos "lupas" que sólo veis el pixel.
Para que la muestra sea real y no se vea afectada por ningún programa de procesado posterior, lo que he hecho ha sido sólo tomar los jpgs que salen de la cámara y procesados todos por su propio procesador interno y solamente reducirlos con Photoshop y cortados igualmente con PS sin tocar nada mas, no hay procesado de NADA ¿vale? teneis que creerme..... porque no os voy a mentir.
Esto va dedicado a los que empezando les resulte curioso ver como se comporta:

1) una cámara del montón una compacta la IXUS 95IS, unos 180€ cuando salio

2) una compacta de muy alta gama como la S90 unos 400€ cuando salio

3) y una Reflex como la 40D unos 1200€ cuando salio con un objetivo Ultrasónico y estabilizado de 17-85mm
La prueba creo que es justa porque todas las fotos están hechas con trípode, la misma luz, el mismo momento, etc. Y aunque por problemas de luminosidades tienen diferentes velocidades de obturación si están todas bien expuestas sin llegar a quemar las altas luces y ocupando todo el Histograma de forma que no haya problemas de ruido por mala exposición en cada ISO y así se puedan realmente comparar.
¿Por qué hago esto? En principio lo hago por tres cosas:
1) La primera para que alguien con poca experiencia vea que pueden dar estas cámaras y “pensar” que creo que nos hace falta......
2) La segunda para que mas de uno vea que realmente algunas veces la diferencia por lo que nos peleamos no es demasiada para un ojo de aficionado normal y el gastarse un dinero muy elevado algunas veces no compensa si no eres exigente a nivel de píxel….
3) Porque es curioso el resultado y poco lo he visto por Internet y si quereis perder un ratito al menos estareis entretenidos viendo esto.
Os muestro las tres cámaras para que veáis cuales son por si alguno no lo recuerda o no las centra:

Seguro que las conocéis ¿a que si?

¿Qué vamos a ver?
Bueno pues la prueba ha sido ir subiendo el ISO, veremos primero a ISO 100 en grande una foto de cada cámara y luego un recorte (100%) de cada foto, posteriormente para no aburrir un recorte de las fotos a 100% en cada ISO e iré comentándolas.
ISO 100
IXUS 95IS

S90

EOS 40D

Bien observarlas bien ¿ehhhh? y mirad diferencias a este tamaño, típico de una foto ¿tenéis ya vuestras conclusiones? Bien pues veamos recortes de estas fotos, cuando hablo de recorte es un trozo de la foto completa a su tamaño de realización

El orden siempre va a ser primera IXUS, segunda S90, tercera EOS, os sugiero que os fijeis bien en el bolígrafo como referencia
Recorte ISO 100

¿Cómo lo veis? Buffff

Recorte ISO 200

¿Cómo lo veis? fijaros por favor en el “boli”
Recorte ISO 400

Vamos a por ISO 800?
Recorte ISO 800

Como aguanta el tipo la S90!!!!!! Muy bien ¿no os parece?
Recorte ISO 1600

Os pongo otro recorte mas para que veáis otra zona

No os quejareis podeis ver bien lo que hay que ver.....
Por último os pongo tres fotos a ISO 1600 en grande para que ahora las veáis completas y así juzguéis ya con todas las cartas en la mano y el dinero en el bolsillo
IXUS 95IS

S90 Compacta de muy alto nivel

Y por último la foto de la EOS 40D

Después de esta muestra podéis sacar vosotros vuestras propias conclusiones, yo personalmente veo claro varias cosas, para aficionados normales y avanzados, no para profesionales claro esta.
Quiero decir por último que una comparación de este estilo es muy parcial, porque sólo se ve un parámetro, pero era lo que queria mostrar, ya que todos sabemos lo que una Reflex puede dar y una compacta también ¿o noooooo?
En resumen lo que queria decir aqui, es que algunas veces no hace falta gastarse mucho para tener fotos medianamente aceptables y poco ruidosas relativamente con cámaras baratas, poder hacer fotos hasta con poca luz mas que decentes visto donde esta hoy la tecnología.

Felicidades a todos

2009-12-20T15:28:00.001+01:00

Quiero enviaros desde aquí a todos los que me leéis y me habéis ayudado con vuestros comentarios y visitas por este blog mis mejores deseos de felicidad y alegría para estas Navidades y este año que comienza.
Me gustaría que estéis donde estéis, ya que Internet es el mundo entero, tengáis lo mejor en vuestros trabajos, familia, ahora que el mundo esta revuelto y parece que nadie quiere solucionarlo
Quizás algún día las fronteras no existan, y de verdad todos seamos ciudadanos del mundo sin preocuparnos de donde somos ni quienes somos
Junto con mis mejores deseos os hago desde aqui una fotografía a todos para teneros dentro de este rinconcito de amigos

Vampyressa

Ayudandonos del Flash de forma inteligente

2009-12-20T15:03:00.003+01:00

Tenía unos apuntes sobre flash rebotado con una 40D y un 430EXII de Canon que quería mostraros para que veáis los mas novatejos que se pueden hacer fotos bastante buenas simplemente utilizando esta técnica sin complicaciones y sólo teniendo en cuenta un par de cosas nada mas.

Esta técnica la suelo usar en interiores, donde los techos son bajos, como salones de bodas, casas, bares, discotecas, etc, y puedo utilizar la luz que rebota en el techo para hacer la foto y evitar así aplicar el flash directo al sujeto.
Mas complejo es en Iglesias donde ahí ya debido a que la altura de los techos es bastante elevada tengo que compensar algo la exposición del flash, en esos casos suelo usarlo ya en plan manual y probar.
En los casos normales que hablaba al principio me suelo basar en el funcionamiento ETTL que a estas distancias cortas y rebotes seguros, suele todavía controlarse bien la luminosidad que del flash de este modo, en cambio cuando ya la distancia y el rebote es lejano el sistema ETTL ya no funciona (por rango, no es capaz ya de llegar) y ahí hay que usar la forma manual, lo veremos otro día
En esta descripción mas sencilla voy a hablar de la primera forma cuando los techos no son elevados y además podemos hacer funcionar al flash en modo ETTL aprovechando todas sus opciones, que suele además ser la mayoría de las veces para los aficionados normales de ahí que me haya animado a contároslo
Respecto de la utilización típica del flash os diré que la suelo usar muy pocas veces y sólo uso el flash directo cuando hay muy poca luz tanto lejana como cercana y quiero usar la técnica del Slowflash donde puedo de esta manera sacar algo que haya detrás a la vez que lo que hay delante sin que quede la parte trasera oscura
Bien si nos centramos en la discusión y siempre para fotos NORMALES, os diré que en el caso del rebote es necesario controlar bien el grado de rebote, para no pasarnos de lejos o de cerca
Fijaros lo que quiero decir

Si no calculamos bien el ángulo de rebote podemos dejar a la modelo “partida” de luz teniendo una zona del cuerpo más iluminada que otra, como podéis ver en la imagen de arriba
Algunas veces si estamos pegados al sujeto hasta lo podemos echar un pelin hacia atrás para que el rebote sea bueno y no salgan excesivas sombras en los ojos

Como veis es una técnica sencillota, os muestro el mismo efecto pero con fotos
Esta primera es con flash directo fijaros que aquí podemos encontrarnos cosas como reflejos directos que en el rebote apenas se notan y que aquí como veis en las fotos de la pared aparecen, lo he tomado asi para que se viera ese efecto

Ahora subimos un poco el flash a 45º, el reflejo ha disminuido pero estamos muy cerca y queda la parte de abajo algo oscura

Subo el flash mas, como veis el reflejo va desapareciendo y la iluminancio es mas suave por todos los lados

Como veis el tema es bastante interesante, pero podéis hacer rebotar el flash en una pared lateral que es amarillenta y puede darnos una cierta calidez, fijaros como cambia el tono en esta foto hecha asi aposta pero que en otro caso si no tenéis cuidado os puede estropear el color de un vestido

En fin creo que es una técnica que debéis de empezar a usar y probar porque seguro que os gustara
Siguiendo con esto os puedo dar unas recomendaciones prácticas para que las fotos os salgan mejor cuando rebotéis en el techo.
En general es conveniente subir un punto mas a la luz del Flash cuando rebota en el techo, dado que aunque tengamos control con el sistema ETTL, yo por mi experiencia y en techos como os decía de casas, salones, etc es conveniente ese puntito mas de luz.
Yo suelo trabajar a ISO 200, pero en estos casos subir hasta ISO 400 no viene mal porque ganamos un poco en la iluminación y el alcance, de todas formas dado que esto depende muy mucho del rebote, es siempre bueno hacer pruebas antes, pero de media esto que os comento es algo que suele ser bastante aceptable.
Fijaros en esta prueba, la hice para calcular el rebote de forma mas ajustada, esta hecha de la siguiente manera: (por cierto para ver las fotos bien debéis bien la escala que os pongo de grises, si no es que vuestro monitor no esta bien)

Puse ISO 200, ya que la casa no era muy grande
El diafragma 8, ya que quería dejar bastante nitidez, pero siempre que la luz fuese suficiente, sino le hubiese dado mas potencia al flash que meter ISO porque no quería mucho ruido, aunque ahora con las cámaras Reflex el problema de ruido a ISO 400 no existe, pero, si es cierto que el rango dinámico es mejor a ISO 200 que ISO 400, y en estos caso hay que pensánserlo
El Flash le puse +3/4 para esta focal de 17mm, me pareció bien, fijaros que yo lo que quería fotografiar era la mesa y no lo que había fuera
Os podéis dar cuenta que la luz es muy suave sin sombras y de un color muy agradable y toda la zona de la mesa quedo bastante bien iluminada
La nitidez del objetivo es excelente a esa focal a pesar de lo que se comenta por los foros (es un 17-85 IS USM de Canon) que yo muchas veces no hago ni caso hasta que no lo veo con mis propios ojos y esto es uno de los ejemplos

La siguiente esta hecha con un rebote muy suave en el techo mas alto en un bar, aquí:
Puse ISO 800, ya que el bar era grande y además el techo un poco oscuro
El diafragma 5,6, ya que quería desenfocar el fondo
El Flash le puse +3/4 para esta focal de 85mm, me pareció bien, fijaros que yo lo que quería era dar un toque a las copas y no darle de frente un falso que hubiese arruinado la foto
Os podéis dar cuenta que la luz es muy suave sin sombras, viene de arriba y “ayuda” un poco a la iluminación que había de arriba

También se puede usar el flash Lateral rebotando en una pared cercana, la siguiente foto fue un rebote lateral, aunque hay que decir que donde reboto era una zona no uniforme lo que hizo que la luz no fuese uniforme a la imagen, como podéis ver hay zonas cercanas a mi donde esta mas oscuro, ese efecto me gusto bastante y lo deje, lo presento aquí, para que os deis cuenta que pueden hacerse mil y unas cosas
Puse ISO 800, ya que estaba un poco oscuro
El diafragma 5,6
El Flash le puse +1/3 para esta focal de 85mm, me pareció bien, porque estaba muy muy cerca
Os podéis dar cuenta que la luz ha quedado bastante bien como si fuese un foco y además un poco “teñido” crema debido a donde reboto

Y por último ya veis como he hecho esta última foto, rebotando en el techo el flash para tener una iluminación suave dejándolo completamente vertical para que me caiga encima, si se hubiese rebotado la foto en el espejo se hubiese destrozado el efecto ¿no creéis?
Puse ISO 200, ya que estaba un poco oscuro
El diafragma 4
El flash le puse +3/4 para esta focal de 78mm

Como podéis ver bien manejado el flash da una impresión de luz natural estupenda, debemos de perderle el miedo y usarlo de forma inteligente como un complemento y olvidarnos de esas fotos planas que tanto hacemos
Con esta última foto os quiero dejar todos mis mejores deseos de felicidad para estas Navidades

Procesado conjunto DPP y Photoshop, flujo de trabajo

2009-12-08T21:54:00.006+01:00

Me han llegado algunos mails donde me decían si podía explicar como trabajar con DPP y photoshop conjuntamente, ya que se puede sacar todo un buen rendimiento juntando las fuerzas de los dos programas y no me ha parecido mal
Para esto voy a seguir un flujo de trabajo estándar que de alguna manera muestre lo que voy haciendo tanto en un programa como en otro, usare DPP 3.7.2 y Photoshop CS4
Lo primero es mostraros la foto que voy a retocar que esta hecha a posta con un ISO muy elevado, además torcida bastante y muy contrastada

La foto esta hecha así:
ISO 1600 y un pelin subexpuesta
Focal: 250mm con Canon 50-2500 IS y realizada a unos 150m
Diafragma: 8
Velocidad: 1/250seg
La idea es “revelarla” con DPP y seguir procesando con Photoshop para pulir las cosas que no tiene DPP, la mezcla creo que es explosiva y excelente y así espero que lo veáis y os guste.
El flujo de trabajo es típico y creo que puede servir para todos, luego ya cada uno puede procesar e intercalar pasos entre medias para así ajustarse mas a sus necesidades
Paso 1
Empecemos abriendo la foto en DPP 3.7.2 y ajustemos un poco la luminosidad con el botón de ajuste de brillo hasta 0,17, no lo subo más para no reventar los claros y no salirme en el Histograma por la derecha

Paso 2
Ajustemos el balance de blancos que esta algo ido debido a que se tomo un día muy nublado y esta un “pelin” azulada. Lo ajusto con el parámetro determinado de “nublado”.

Como veis ha cambiado el color y se ha puesto menos azul, y mas como era de verdad
Paso 3
Fijaros los siguientes pasos incluido este voy a intentar levantar las sombras del coche que esta muy oscuro pero lo haré por partes un poco en la pestaña RAW subiendo a “2” el parámetro sombra y luego con las curvas RGB.

fijaros que algo lo hemos levantado pero no suficiente, podría seguir con ese “mando” pero voy a hacerlo mejor después

Paso 4

Le doy un poquito de saturación de color porque creo que así queda mejor, este paso puede ser saltado en cualquier otro desarrollo.

Paso 5
Ahora me voy a la pestaña RGB y voy a tocar las curvas como aquí os pongo, para darle el toque que creo conveniente, esto es aclarar las sombras y bajar un pelin las zonas claras como la de la moto blanca. EN la figura se ve donde he tocado la curva con “cuadraditos”

Paso 6
Quitemos el viñeteo, que es poco pero existe además DPP puede hacerlo muy bien, para eso vamos a la ventana NR/Objetivo/ALO y seleccionamos ajustar correcciones de aberración de objetivo y seleccionamos: “iluminación periférica:100%” y “difuminador de color

Paso 7
Acordaros que he dicho que he hecho la foto en condiciones malas con ISO 1600 para que aparezca ruido, además sobreexpuse un poco para que se notase mas por eso en la foto aparecen dos tipos de ruido el ruido de luminancia y el ruido cromático, veamos para ello como debemos actuar y para eso tomamos la herramienta “NR” vamos a “vista previa NR”
Como veis en la parte de la vespa se ve el ruido de crominancia y el ruido de luminancia. El de crominancia es el que se ven colorines fijaros bien….el otro son puntitos

Paso 8
Retoquémoslo y lo dejáis como he puesto, o como mejor veais, teniendo en cuenta que la reducción de ruido de luminancia estropea la foto ¿vale? La otra no tanto

Como veis algo hemos “pulido” el ruido (comparad las imágenes)
Paso 9
Ahora le damos algo de enfoque en la parte RAW

Paso 10
En este momento hemos terminado de procesar el RAW en DPP y vamos a pasar en formato TIF de ninguna pérdida a Photoshop, para allí terminar el proceso
Vais a Herramientasàtransferir a Photoshop
Saldrá “En curso por favor espere” dado que la tiene que transformar en TIF que ocupa un montón (podeis verlo arriba en la imagen que os pongo)
Se abre photoshop así:

Paso 11
Ya la tenemos en Photoshop en un formato de ninguna pérdida que es TiF, no en jpg, esto debe quedar claro.
Ahora vamos a enderezarla, que esta muy torcidilla, para eso seleccionamos la foto y pulsamos Edición ->rotar y la dejamos bien puestecita, aceptando la transformación

Paso 12
Ahora seleccionemos la parte de foto que queremos, evidentemente cuanto más torcida menos “trozo” podremos coger ya transformado, aquí lo he exagerado para que lo veáis, copio y pego en otro

Paso 13
Vamos bien ¿nooo? , bueno pues sigamos, ya tenemos la foto no torcida, en tiff y queremos seguir haciendo cosillas, acordaros que dijimos que la foto estaba ruidosa y que además en DPP sólo tratamos un pelin el ruido para quitar lo mas “duro” bien ahora voy a quitar el resto con un pluging de photoshop que creo es el mejor sin duda de esta clase para quitar el ruido que es el Noiseware
Fijaros en la reducción que hace de ruido y lo poco que degrada, fijaros en la parte de la vespa que hemos ido analizando

Paso 14
Bien hecho esto damos a aceptar y volvemos ya “filtrados” a Photoshop
Aquí podéis hacer dos cosas o guardarla ya que hemos acabado o pasarla jpg para presentarla en la web como yo voy a hacer para mostraros el resultado, para eso debéis pasarla a 8 bits
Imagen-> 8bits/canal y una vez transformada la guardáis como jpg AL TAMAÑO que queréis verla
Paso 15
La transformo para ponerla en el blog, de acuerdo a lo que veis

Paso 16
La grabo a máxima resolución

Resultado

Bueno pues ya hemos acabado y pongo las dos fotos.
La inicial.

y la de ahora.

El resultado no es muy espectacular, porque en el fondo la foto estaba bien, y no he pretendido mas que mostrar los pasos que deben hacerse típicos, que pueden ser otros, si usamos otro tipo de transformaciones en photoshop ¡¡¡¡ah!!!! y fijaros que siempre que endereceis una foto estais recortandola y la vereis mas cercana como aqui ha pasado de forma exagerada como ya os dije.

Lo que quiero indicar es que me parece algo bueno de usar esta complementación entre programas.
Saludos a todos, todas....

Tratando el ruido en Photoshop con objetos inteligentes

2009-12-06T13:35:00.007+01:00

Hoy voy a ver otro método de reducción de ruido con photoshop siempre aprovechando sus posibilidades, y basándonos esta vez en el tratamiento de los objetos inteligentes en fotos a objetos
Reducción de ruido.
Para ello voy a hacer cuatro fotos de un mismo tema para luego procesarlas y aprovechar una de las facilidades de los objetos inteligentes.

La fotografia es esta y esta foto esta hecha con los siguientes parámetros:
ISO 1600; 85mm equivalente; diafragma 4,5 V; 1/500seg

En la que en el recorte se puede ver el ruido

Vamos a Cargar en PS las 4 fotos pero de esta forma
Secuencias de comandos -> cargar archivos en pila os quedara esto

Fijaros que debéis de pulsar los dos CheckBox que hay debajo el primero para que las alinee y el segundo para que después cree un objeto inteligente

Pulsáis y esperáis tardará un poquito, al terminar quedara así:

Bien ahora nos vamos a capas ->Objeto inteligente -> Modo de apilamiento

Bueno antes decir que los modos de apilamiento funcionan sólo por canales, y sólo en píxeles no transparentes, esto es importante, por ejemplo voy a usar el modo promedio que es eficaz para reducir ruido porque toma los valores de canal promedio de todos los píxeles no transparentes y de esa forma reduce el ruido, veámoslo
capas ->Objeto inteligente -> Modo de apilamiento -> promedio
Como veis ha quedado estupendo y nada degradado os dejo la comparación que resulta evidente

Estupendo ¿verdad?
Fijaros quien diría que esta foto esta hecha con una compacta a ISO 3200!!!!!!, no esta procesada con ningún programa reductor de ruido ni nada de esto, si no solo “tocada” con este método, en una estantería muy muy oscura
Como era

Y después del procesado que os he indicado

Y ¿ahora quien no querria hacer esto?

Recopilacion de todos mis tutoriales

2009-11-28T12:36:00.003+01:00

Bueno os dejo aqui un enlace donde he puesto un pdf que es una recopilación de todos mis tutoriales que he editado en Canonistas, la verdad es que son mas de 400 páginas donde hablo de fotografía bajo muchos puntos de vista y espero que se pueda leer de forma tranquila.
El índice es este:

Creo que en esta recopilación se tratan las cosas básicas que se deben de conocer y puede ser muy interesante para todo el mundo

Forzando Ia sensibilidad de la cámara

2009-11-22T20:36:00.001+01:00

Voy a dejaros una idea que podéis aprovechar los que queréis disparar con una sensibilidad mayor que no tenéis y siempre queriendo salvar una foto sin entrar en que la calidad pueda ser mejor o menor.
Imaginaros que tenéis que además hacerla a mano y ya estáis al límite y que si disparáis puede salir ya movida, porque además el estabilizador esta a tope, y la velocidad es muy lentorra.
La verdad es que lo estoy poniendo realmente mal Glups…..¿se va a dar esto alguna vez? Pues puede que si.
Voy a poneros una pequeña prueba haciendo lo que hacen las cámaras que tienen un ISO grande de estos que llaman por aquí que no son de verdad, esta prueba lo que hace es simular un ISO mayor sin tenerlo, eso si sacaremos mas ruido pero podremos salvarla que es de lo que se trata.
Cuando hay un ISO grande digamos 3200 la cámara realmente lo que viene a hacer (si no me equivoco) aproximadamente es disparar a un ISO menor 1600 pero con una velocidad mayor como si fuese un ISO 3200, con lo cual la velocidad al ser mayor (porque supone que tiene más sensibilidad) os ha ayudado a disparar, ha sido más rápida posteriormente el procesador de la cámara lo que hace es subir ese punto mas que le hace falta a la foto de forma Software, como hacéis procesáis un RAW.
Esta idea la vamos a aplicar a mano y así podéis extender un poco mas vuestra “sensibilidad” un punto mas, si ya habéis llegado al tope y os haría falta ese puntito mas y no tenéis para compraros una 7D ( yo tampoco tengo sniffffff). Eso si no espereis nada demasiado bueno, sólo salvar la foto ¿vale?
Esta foto que os pongo estaba medida a ISO 1600 con un objetivo de 50mm y la velocidad nos salía de 1/30 seg y a esta velocidad y con un objetivo de 50mm, las probabilidades de sacarla movida son grandes y mas si no hay luz, y yo quería asegurarme que saliese bien, porque quería ver bien el vestido de la modelo y no verlo borroso.
Como me salía así, y “no disponía” de un ISO 3200 ;-) la realice como si el sensor tuviese mas sensibilidad para lo cual subí la velocidad de obturación un paso mas a 1/60seg….alguno puede pensar que estaba loca ¿noooo?, lo lógico es buscar un apoyo y disparar mas lento…pero insisto no tenemos nada de nada
Bien como veis el histograma ha quedado “ido” subo ese paso mas como hace la cámara “por dentro”
Pulsad en lo amarillo para verlas a su tamaño

y como veis ha movido el histograma hacia la derecha como si hubiese sido la de ISO 3200

Podría haber forzado un paso más ¿Por qué no? Dejo esta pregunta abierta y no la respondo para que penséis un poco
Bueno la imagen ya procesada es esta

Y ahora os pongo la misma hecha a ISO 3200, ya que os engañe y si llevaba una cámara con ISO 3200 para que comparéis.

Como veis no están tan lejos ¿nooo? Y hemos estrujado a la cámara disparando a una velocidad mayor para evitar la trepidacionceja de marras

Os dire que las fotos no han sido en absoluto tratadas con nada, salvo en la primera la subida de un punto más en la exposición y con los parámetros de la cámara por defecto de:
usuario Uno que son:
Nitidez : 6
Contraste +1
Y los de las tomas son:
Objetivo 50mm Canon 1,8
ISO de la primera 1600
ISO de la segunda 3200
Diafragma en las dos 4

Velocidad de la primera 1/60seg igual que en la segunda, para esto subi un paso la primera de 1/30 seg a 1/60 seg , y la de ISO 3200 estaba a 1/60seg como ya he dicho

Ningún estabilizador
Balance de balncos Luz fluorescente blanca
Esto evidentemente habría que hacerlo con ISOs que nuestra cámara no tiene

Otra forma de comprobar el foco en una Canon

2009-11-07T16:14:00.002+01:00

Hay un método bueno (otro mas de los que hay) de ver si vuestra cámara Canon EOS enfoca bien usando el programa que trae la cámara en el disco de utilidades, el programa es el EOS Utility
La idea es muy sencilla, Eos utility con cualquier cámara que controla, tiene un sistema de enfoque micrométrico, parecido a los enfoques micrométricos de las cámaras 50D ó 7D por ejemplo, pero en Software de PC
Bien la cosa es que la precisión que tenéis es extrema, y podéis hacer una foto con este sistema a un cartel por ejemplo, ajustáis el enfoque ampliando la imagen en la pantalla del PC y con los mandos de EOS utility vais variando el enfoque de forma exquisita, y cuando lo tengáis donde quereis, hacéis la foto y la grabáis para tenerla como referencia
Con esto simplemente podreis ver si vuestra cámara tiene Back focus o Front focus, ya que sabeis donde habeis puesto el enfoque y donde ha salido en la foto y podeis por lo tanto comprobarlo
Os comento ahora el proceso para que lo useis como os apaetezca ya sea para ver que foco teneis o para comparar con la propia camara, etc
Fijaros el sistema es este

Como podéis ver la cámara enfoca a una caja en el fondo esta unida mediante una conexión USB al PC

En la pantalla del PC se ve con un cuadro de enfoque, si pulsáis sobre él se ampliara esta parte de la pantalla para tener mas precisión
Para entrar en este punto solo tenéis que entrar en EOS utility y pulsar en “Disparo Remoto”

Y os saldrá esto, que es la pantalla principal

Aquí sólo debéis pulsar Disparo con visión remota para así llegar a la pantalla principal de manejo de la cámara en modo remoto

Aquí es donde vamos a tocar para poder enfocar la cámara, que como veis ahora esta desenfocada.

El enfoque lo podéis hacer con las flechas que hay en la pantalla unas moverán mas que otras el enfoque hacia infinito o hacia el punto mínimo de enfoque.
Bien pues vamos a ello, para mayor precisión de enfoque llevad, el cuadrado con el ratón a la parte donde vamos a enfocar y luego pulsáis dos veces y así tendréis una ampliación bestial de lo que vamos a fotografiar

Bueno yo voy a enfocar la i, para ello voy tocando los controles hasta dejarlo bien enfocado, tened en cuenta que hay una ampliación muy elevada, que además podéis todavía subir mas picando en el cuadrado de 200%

Una vez enfocada pulsáis el botón de hacer la fotografía que esta en la ventana alargada

Nota: Aquí debido a la reducción u al proceso de copia de pantalla no se ve muy bien el enfoque pero en el PC lo veréis clavado
La foto obtenida con este procedimiento del PC es esta

Y esta bien porque habia apuntado a la "i" luego la cámara y esa lente andan bien

En fin es otro método más que
podeis usar los usuarios de Canon para comprobar vuestro equipo

Ruido, Exposición e ISO

2009-11-04T19:09:00.007+01:00

Hoy quiero hablar de un temilla que me parece interesante y es el ruido con relación a la sensibilidad ISO y a la exposición.

A mi me encanta la fotografía y como tal algunas veces de tanto querer perfecionar las fotos se nos olvidan conceptos muy importantes que hay que recordar

Quiero tratar este tema de forma breve ya que salió esto en un ciertopost en un foro, lo preguntaba un aficionado aunque no exactamente asi, pero me parecio interesante escribir tres lineas de la relación entre ISO, ruido y parámetros de toma, aunque muchos de vosotros seguro que ya lo conoceis bien, pero los novatejos seguro que no.

Esta persona se quejaba de que a una cierta sensibilidad su cámara tenia mucho ruido, y la verdad es que no sólo es el ISO lo que influye en el ruido, si no que también la exposición tiene parte fundamental en este “guiso” de forma que una foto hecha a menor ISO si esta mal hecha puede tener mas ruido que otra hecha a ISO mas alto y por lo tanto si nos va a ocurrir eso es mejor subir la sensibilidad porque nos dará menos ruido la foto resultante

Esto no parece creíble a primera vista para una persona que tenga poca experiencia y voy por tanto a poner un ejemplo para demostrároslo y así le perdáis el miedo de subir la sensibilidad a la cámara

Para ello voy a hacer una foto a ISO 100 y otra a ISO 400, teniendo en cuenta que el sitio donde lo hago hay poca luz y la estoy haciendo a mano ¿de acuerdo?

La fotos las voy a hacer con los mismos parámetros y después intentare compensar la foto ISO 100 en el programa de Canon DPP para tratar RAW para dejarlas igual, y veremos que pasa, de esta forma veremos que cuando hay poca luz y con bajo ISO y no llegamos, el error es no haber tomado la foto con mayor sensibilidad creyendo que nos va a salir mas ruido, esto es justo lo contrario a lo que en realidad pasa

Ya os adelanto que esto en realidad es un derecheo por ISO y no por parametros relacionados directamente con la exposición como el diafragma y el obturador como normalmente hacemos

Las fotos las tome con iguales parámetros sólo la ISO es diferente

ISO 100

Y la misma subiendo a ISO 400

Bien ahora me voy a DPP e intento con la exposición subir la imagen para que sea igual que la de ISO 400

Realmente dada la diferencia de sensibilidad debería subir la exposición dos pasos, aquí estaría la imagen inicial a ISO 100

y con dos pasos mas la igualo, que sería lo que haríamos cuando hemos hecho asi mal la foto por falta de luz y no hemos querido subir de ISO

Bueno pues ya las tengo iguales, vamos ahora a analizar el ruido a ver si la de ISO 100 tiene mas o menos ruido.....que la de ISO 400
Para ello amplio la imagen o mejor dicho, la pongo a su tamaño normal y miro una zona oscura haciendo un recorte, esta claro que la mejor zona para ver esto podría ser el fonendo o el receptor de radio multibanda
La primera a ISO 100

y ahora el mismo recorte a ISO 400

Fijaros bien en las zonas oscuras o en el mismo display, el ruido es mas evidente en la foto hecha a ISO 100 que en la foto hecha a ISO 400 (tenéis los Exif incrustrados por si queréis comprobar algo) y esto tenemos que tenerlo en cuenta cuando nos pensemos el no trabajar a ISOs altos en condiciones donde hay poca luz o queremos resaltar las sombras y no tengamos ruido en ellas

Esto ya para los más avanzados, si os dais cuenta es realmente un derecheo por ISO como decía al principio y si no veamos los histogramas de las fotografías
Histograma de la foto a ISO 100

Histograma de la foto a ISO 400

¿lo veis verdad? El de ISO 400 es el mismo que el anterior ya pasado a la derecha

Las conclusiones son claras y precisas:

1) No tengamos miedo de subir ISO en la cámara ya que no tiene porque darnos mas ruido que en un ISO mas bajo si a bajo ISO no podemos dejar bien hecha la foto y no subimos por miedo al ruido, os acabo de demostrar que esto NO ES CIERTO

2) ¿Qué es conceptualmente lo que hacemos? Simplemente derechear, subir el ISO en fotos con la misma combinación de velocidad y diafragma es equivalente a derechear la foto, de ahí que mejoremos las sombras
Como veis la fotografía nos puede dar sorpresas en muchos casos agradables, sólo hay que conocerla

Revindicando las cámaras compactas

2009-10-27T23:11:00.008+01:00

Quiero revindicar en este post la calidad olvidada de las compactas de Canon
Normalmente por los foros se habla poco de ellas, al igual que al principio se hablaba poco del programa de procesado DPP de Canon, que es una maravilla, pero que era como un hermano menor en calidad de “otros” y se ha demostrado que es estupendo

Respecto de las compactas de Canon he de decir que son muy buenas, sobre todo las últimas que han salido al mercado que tienen niveles de ruido estupendos a niveles altos de ISO, cosa esta impensable hace un par de años sólo, donde te tenias que conformar en tu compacta con no subir mas allá de ISO 200 y ya estabas ahí jorobada

Ahora se puede subir a verdaderas locuras ISO 800 estupendisimo e ISO 1600 muy tratable, la S90 que acaba de salir es una referencia en este tema y la hermana pequeña actual de las compactas Canon la IXUS95IS es una pequeña maravilla que no tiene mucho que envidiar en calidad fotográfica a su hermana mayor S90, y fijaros que en este post solo hablo de calidad fotográfica

Yo, que soy un poco “lianta”, he mirado un montón de pruebas en mi vida de fotógrafa, que se han hecho y que se están haciendo actualmente en el foro, como por ejemplo las de la 7D , o las que se hicieron para la 50D, 40D etc….todas ellas siempre y en general van buscando la calidad en ISO y al igual que han ido subiendo estas en calidad estupenda ya en ISOS como 6400, paralelamente han ido subiendo también las compactas

Mas aun, también muchas de ellas no os habréis fijado pero tiene objetivos superluminosos, por ejemplo la S90 tiene un F:2 a focal baja, y las IXUS F:2,8, esto es increíble, casi ningún objetivo de las Reflex lo tienen, la razón es clara al ser el sensor mas pequeño el tamaño de la lente necesaria para hacer un F:2 es mas pequeño y por tanto barato de hacer. Esperemos un poco y veremos dentro de poco compactas con luminosidades de 1,4 en muy poco tiempo…y si esperamos mas le sobrara luz y nos la devolverá para que iluminemos una linterna

Por otro lado la nitidez de las imágenes es estupenda, han mejorado tanto que yo misma me “encojo” de verlo, el avance ha sido espectacular, y ahora una compacta como la mas básica la IXUS 95IS tiene una calidad que esta pareja a las primeras Reflex de no hace mas de unos pocos años y sin ir muy lejos en condiciones normales y no tan normales si no se hacen grandes ampliaciones digamos que hasta 13x18, en papel no se yo si notaríais una diferencia apreciable en una foto hecha con una compacta a una flamante 7D…y no quiero seguir porque he visto fotos hechas con EOS XXD en Reviews que dan pena verlas….y te planteas ¿no estaremos haciendo el imbecil en algún caso???? Y me hace pensar el tema muchas veces….

Es evidente que la calidad es mejor yo no lo dudo, no voy por ahí chicos, no me condenéis como una bruja que revuelve los cimientos de la fotografía, no voy por ahí, si no que voy mas bien porque a muchos aficionados nos hacen compran equipos que realmente en condiciones normales no hacen falta, bajo el punto de vista de fotos normales y no de que “mole” tener una cámara mas gorda que bajo ese punto de vista no digo nada de nada, ni tampoco para alguien que de verdad quiera algo mas…desde luego que ahí no valdría una compacta

Pero volviendo al tema de la reivindicación, otro tema importante en las compactas es que tiene cosas que ni siquiera algunas grandes tiene, por ejemplo la medición puntual no la ha tenido la serie EOS creo que hasta la 450D, la 400D no tiene… o por ejemplo tiene cosas como sincronización del flash a baja velocidad, o no se calientan y se apagan aunque trabajes con el live view siete horas seguidas, etc etc

Últimamente las compactas Canon están ganando a las demás en procesado de señal, procesan muy muy bien el ruido y lo eliminan mejor que otras, en cambio otras han optado por otras cosas, pantallas giratorias, o mas velocidad de ráfaga, etc. Recordad que solo estoy hablando de calidad fotográfica, y si no un ejemplo dos fotos iguales a ISO 400 de una EOS XXXX y de una IXUS XXX

Una de las dos a ISO 400

Y la otra de las dos también a ISO 400

No hace falta que diga cual es cual es claro ¿noooo? y además va el Exif incrustrado, peroooo, que cerca se están poniendo las compactas……mirad el ruido, o la nitidez.......esto sólo hace dos años no era posible.....

NO despreciemos por favor a las actuales compactas de Canon

Blanco y Negro con DPP ¿por que no?

2009-10-24T18:03:00.007+02:00

Voy a seguir con otra posibilidad mas de DPP y es un procesado de Blanco y negro de una forma que yo diria de andar por casa ESO DEBE QUEDAR CLARO, pero que suele dar buenos resultados
Para hacer esto siempre debemos de partir de una foto en color esto es fundamental, porque mejor siempre será partir de toda la información que de algo ya limitado, y ese es el primer consejo
La fotografía en blanco y negro a partir de una de color no es una tarea fácil porque se pierden muchos tonos si no se hace bien, de hecho hay muchos métodos para asegurar que todos los tonos de colores correspondan con todos en blanco negro y se puede así poder tener una equivalencia buena, esto normalmente desaturando (que es lo que hacen muchos programas) no se consigue y hay que emplear otros métodos que lo que hacen es reforzar los colores ya pasados en tonos de blanco y negro que desaparecen o se confunden con otros para así dejar una equivalencia buena entre colores y tonos

Por ejemplo mirad una conversión hecha desaturando simplemente

Y por poner otro ejemplo más drástico aún, fijaros de hacer una conversión así:

¿Cómo lo veis? ¿notáis algo????, je je vamos hasta lo noto yo sin gafas que soy una “cegata” ¿Qué habré hecho? Hummmmmmmm

Como veis hay tonos que cuesta discernir unos de otros, porque la correspondencia no ha sido buena, fijaros en los de abajo y eso que este cambio que he hecho no es del todo malo, pero al menos veis el efecto y lo que quiero decir ¿verdad?

Photoshop tiene herramientas para hacer esto y DPP de alguna forma no exactamente igual, pero tiene unos filtros que hacen un proceso “cuasiequivalente” y es en lo que me voy a apoyar, pero haciéndolo por aproximación

También cuando se hace la conversión se pierde algo de contraste y hace que la foto salga plana

Bueno vamos a partir de una foto que hice en mi “filón” el rastro ¿lo conocéis alguno? Seguro que si…es el mejor sitio donde un fotógrafo se puede explayar tanto que algunas veces hasta una llora de emoción (algo cursi ¿no?). Los que no lo conocéis estoy segura que en vuestras ciudades tenéis algo equivalente y podéis disfrutar igual que yo de hacer fotos a la gente a situaciones “irreales” en fin a un mundo estupendo de colorido y en Madrid “raza” porque se puede ver allí a cualquier persona de cualquier parte del mundo queriéndote vender aunque solo sea su “respiración” por dos Euros

La foto en color es esta, esta realizada con una EOS 40D y con F:7,1 ISO:200, Velocidad: 1/160 seg, Focal 187mm con un Tamron 18-270mm un objetivo normal

Es una foto que me gusto porque la señora ahí pensando en un montón de herramientas buscando que es lo que quería comprar me resulto curiosa y pensé pues también en blanco y negro podría quedar bien ¿noooo?, además tiene colorido suficiente como para jugar un poco a intentar sacar todo

Bueno lo primero es abrir el RAW en DPP como siempre y procesarla previamente, esto he descubierto que luego da mejores resultados al final, ya que puede que la foto este mal de contraste o iluminación y este procesado la deja en condiciones del cambio, el procesado ha sido este

He hecho lo siguiente:

1) He subido un pelin de nada la exposición, aunque no le hacia falta para migusto pero he aclarado alguna sombra, sobre todo la cara del señor de color
2) He hecho un ajuste de blancos ya que estaba a la sombra la señora y me gustaba darle un color más cálido y no azulado
3) He compensado las zonas oscuras
4) Y he enfocado un poco mas ya que se que quedara luego mejor en B&W

¿Qué voy a hacer para pasarlo a Blanco y Negro? Os explico antes de realizar el proceso

1) Lo primero va a ser con DPP pasar la foto a B&W, es algo que DPP además es que lo hace bastante bien (curioso) pero bueno
2) Una vez hecho esto voy a poner las fotos en color y en blanco y negro que se vean a la vez ¿Por qué? Pues porque he dicho desde el principio que voy a hacer una conversión chapucera por aproximaciones sucesivas, y esto necesita de ir viendo la foto en color y ver si el cambio aplicado hace que se vean mas tonos o menos en blanco y negro reflejo de la foto en color
3) Para ello como no tengo (de momento) control del color como photoshop, voy a ir aplicando filtros a la foto que en esencia van a ir resaltando algunos colores que puedan estar apagados para sacarlos del saco y así la gama tonal se represente mejor

4) Posteriormente tendré que dar un poco de contraste, para eso nos iremos a la curva y aplicaremos una curva en “S” invertida

5) Daremos algo de foco en la ventana RGB y veremos que tal nos ha quedado

Hagámoslo, para ello vamos primero a configurar DPP para ver la pantalla de la que partimos y la que vamos a trabajar pulsando en Monocromo para llevarla a blanco y negro directamente

Ahora voy a aplicar el tercer paso que decía previamente, voy a variar los filtros que DPP tiene, ya que no puedo tocar directamente los colores en esta versión de DPP, y voy a ver cual es el que mejor levanta mi foto y la deja menos plana, mirando que la gama tonal sea grande y distinga los colores de la foto, tambien aplico el ajuste que hice en color que por cierto lo he perdido al pasar a B&W

Veo que el rojo se adapta mejor a mi foto por muchas razones, porque levanta por ejemplo la pintura azul de la furgoneta en el cristal al lado del hombre de color, o la gorra de la señora de primer plano obtiene mas tonos....en el fondo busco eso que he dicho que con otros programas se obtiene con la manipulación de controles de colores por separado

Fijaros ya la diferencia con la anterior que estaba más plana

Seguimos, ahora la voy a dar un poco mas de contraste, esto es bastante importante en estos procesos, para ello, voy a subir los tonos oscuros para resaltar algo al hombre de color y las iluminaciones, bajando un poco los tonos medios, para eso paso a la pestaña RGB y hago exactamente eso que os he dicho en la curva de luminancia

Como veis tenemos “casi” una correspondencia entre colores y tonos de blanco y negro....ese casi es lo que hace que un metodo sea mejor que otro. Bien le doy algo de enfoque extra en la pestaña RGB y obtengo esto:

Ahora os voy a mostrar como lo hace fotoshop por algunos metodos, en este caso tres para que compareis con lo que hemos hecho con DPP, vamos a ello

a) Herramienta desaturar y desaturamos, tocamos brillo, contraste y enfoque y…..

b) segundo procedimiento escala de grises

Abrimos la foto a pasar a blanco y negro. Vamos al menú Imagen modo Escala de grises

c) tercer método con photoshop blanco y negro en Color Lab
Este método es mas complejos pero da mejores resultados y es asi paso a paso por si lo quereis hacer vosotros tambien y comparar:

Abrimos nuestra imagen original.
Vamos al menú IMAGEN -- MODO -- COLOR LAB.
En la ventana de capas y canales, seleccionamos la solapa Canales.
Seleccionamos el canal Luminosidad.
Seleccionamos toda la imagen
Copiamos la imagen
Volvemos a convertir la imagen a RGB
Pegamos la imagen que hemos copiado en cada uno de los canales RGB
Tocamos un poco el brillo y contraste y enfocamos

Y aquí ponemos la hecha con DPP, con el método de andar por casa que os he contado

Bueno como veis ahí esta una pequeña comparación y como veis DPP puede salir airoso de la misma

Crop o una foto con un teleobjetivo

2009-10-19T19:04:00.003+02:00

Voy a intentar aclarar una idea que mucha gente tiene en la mente y es que muchos piensan que es lo mismo hacer un recorte de su foto al 100% que hacer la misma foto con un objetivo de mayor focal

Cuando hacemos un crop de una foto estamos cogiendo una porción de la imagen del total, imaginaros que tenemos 10 Mpx de foto completa, si tomamos un crop por ejemplo al 100% de la foto (no mas) nos podemos quedar con digamos una foto de 1mpx como en el ejemplo que voy a poner

Si hacemos una foto con un zoom de esa misma parte del crop tenemos esos 10 Mpx completos para la misma zona, con lo que tendremos mas resolución en la imagen y se vera mucho mejor

Un ejemplo

Una foto hecha a 35mm que esta hecha con 10Mpx que ya es un buen tamaño y en buenas condiciones

Un crop de la imagen al 100% ya que mas tamaño no tiene sentido esto es un recorte de la foto

Como vemos hemos tomado el extintor para compararlo con una hecha con zoom por 4 mas o menos y sacarla casi como la primera recortada

Ahora comparemos, no es exactamente la misma ampliación, pero es que era muy difícil hacerla, pero si es muy muy parecida y se aprecia lo que quiero decir

La primera (el recorte) se ve mucho peor porque tiene menos resolución como ya adelantaba al principio, y la segunda se ve mejor y se pueden leer mejor las letras del extintor, simplemente porque es de mayor resolución (10Mpx) en toda la foto la otra en cambio es de 1 Mpx mas o menos......

Empezando de nuevo

2009-10-17T19:27:00.003+02:00

Bueno pues he cambiado de blog, porque aqui la configuracion de la plantilla y las facilidades son mucho mejores que en el blog que escribia antes, le tengo que dar las gracias a Ramon un buen Canonista, que me ha hecho la plantilla y me ha ayudado mucho
Voy a seguir aqui escribiendo mis cosas, y siempre dedicado a la fotografia, y espero que os guste y tambien espero recibir muchos comentarios que seguro me ayudaran a seguir

Procesado RAW con DPP

2009-10-17T18:26:00.095+02:00

Voy a comentar en pocos pasos como es el procesado de una foto en formato RAW, hecha con cualquier Canon que soporte este formato, con el programa que trae la cámara gratuito " DPP "

Personalmente creo que es una maravilla de programa, es simple, efectivo, obtiene fotos realmente nítidas y sus resultados son excelentes.

Pienso que no se le sabe apreciar demasiado bien, ya sea por no conocerlo o porque se piensa que siempre los programas de pago son los mejores, pero en este caso creo que hay mucho que decir al respecto y es una opción más que un poseedor de una Reflex Canon no debe dejar de probar

Para ello vamos voy a explicar algunas cosas básicas y posteriormente procesaremos una foto

Empecemos moviéndonos a la ventana más importante de DPP una vez seleccionada la foto pulsamos herramientas y os sale la ventana de procesado RAW /RGB/NR Objetivo

Voy a explicar cada una de las zonas de esta importante ventana (RAW), para ello las he nombrado con letras para así referirme mejor a cada uno de los controles que aparecen en ella

A : Este primero es el ajuste que llama de brillo, pero realmente es un ajuste de Exposición y puede ajustarnos la exposición que ha hecho la cámara entre +2 y –2 pasos de exposición, con lo que una foto en la que nos hemos quedados subexpuestos o sobrexpuestos con este control será muy fácil de arreglar.

Os diré que normalmente si hacéis bien las cosas la cámara no se suele equivocar mucho y tendréis que tocar poco este control, al menos que claro esta, hayáis hecho mal la foto

B y C: Este control para mi es muy interesante y permite seleccionándolo, obtener un balance de blancos automático, seleccionando una de las opciones de la ventana “C”, o un balance de blancos mas ajustado con el cuenta gotas “B” seleccionando un blanco que este en la foto o que este en otra foto de las seleccionadas o una que tengáis de referencia. También el balance de blancos se puede ajustar con un cursor seleccionando temperatura de color, esta opción es muy muy interesante y deberíais probarla

D: Estilo de imagen, recordad que este parámetro selecciona un estilo de los que ya la cámara lleva programado, si no toma por defecto los parámetros que tenga la cámara ajustados.

A mi este control la verdad no me dice mucho porque simplemente cambia lo que hayáis sacado de la cámara por otros valores definidos por Canon, para retrato, paisaje, natural, etc. que no me gustan como tratan la foto, de ahí que lo deje en estándar y si ahí habéis ajustado vuestra cámara a unos valores especiales, de color nitidez, saldrán ahí.

E: Sobre el control E no voy a hablar mucho, pero ahí esta es el Histograma de la foto.

Probablemente cuando lo veáis no le veáis parecido al que sale en photoshop o el que sale detrás en la pantalla RGB, pero eso es un error de apreciación sólo, ya que esta en otra escala que no limita el Histograma.

En esta ventana hay además unos controles que solo están ahí para revelados RAW avanzados y que no entrare al menos en esta descripción ya que requieren un poco de conocimiento de la foto pero os diré que si movéis las barras de ese Histograma tendréis efectos por ejemplo de limitación de margen dinámico, variación de luminosidad etc.

F: Respecto de los controles que hay en F, como veis son los de siempre y cuando carguéis vuestra foto se pondrán automáticamente al valor que tenéis en la cámara, (esto es muy interesante) los tocaremos pocos en este “revelado RAW” salvo quizás el que indica nitidez, como veis están los de: contraste, nitidez, tono y si miráis bien no esta el de brillo

Estos controles en las fotos de blanco y negro actúan de otra forma haciendo de filtros de color para por ejemplo resaltar las nubes, o el cielo, etc. probadlo es muy interesante y curioso.

Aparecen también unos cursores que se llaman “iluminación” y “sombra”, estos son fundamentales en esta ventana porque tratan la curva de luminancia atenuando SOLO las luces o solo las SOMBRAS…lo pongo en mayúsculas porque son controles que no afectan a toda la foto, si no a partes separadas ¿veis lo importante que son? Por ejemplo el botón de contraste toca toda la foto estropeando unas zonas y otras arreglándolas, bien pues con estos controles tenemos independencia total SON SELECTIVOS

Pensad en algo con sombra, podremos aclarar la sombra sin estropear las luces!!!!

Respecto del de nitidez lo tratamos a parte ya que se suele aplicar al final de la foto pero hay que aplicarlo al máximo de tamaño de la foto esto es al 100% para ver donde lo dejamos exactamente y no “escogorciar” la foto, como sabéis podéis poner la foto al 100% pulsando el botón de arriba que pone 100 o haciendo simplemente “doble clic” en la foto en ese momento se pondrá al máximo tamaño, para volver atrás pulsáis otra vez “doble clic” o pulsáis el botón de arriba que pone “fit”

Como habréis observado existen en todos los controles unas flechitas que vuelven hacia atrás el ajuste que hayáis hecho por si metéis “la pata” y queréis volver hacia atrás.

Ventana RGB
Ahora viene una parte muy interesante en este tema que se debe conocer y que voy a explicar antes para luego aplicarlo en la foto, es la ventana RGB, aquí es donde vamos a tocar con cuidado eso si, vamos a tocar en la recta que aparece (luminancia) para así ajustar nuestra foto y después finalmente tocar muy poquito con los controles deslizantes que aparecen debajo de la pantalla que suelen ser los normales de otros programas una vez que hayamos acabado siempre con la ventana RAW

Esta recta cuando esta seleccionado “luminancia” ajusta como su nombre indica la luminancia general de la foto, aunque se puede ajustar por colores también y uno por uno seleccionando ó R ó G ó B aquí no entraremos porque esto lo dejo también para una descripción ya mas avanzada en el futuro

En el eje horizontal se muestra en esta curva el nivel de luminancia de entrada y en el eje vertical el de salida Si hacéis “clic” con el botón derecho encima de la recta, sale una ventanita donde seleccionaremos luminancia RGB y la forma de interpolación que vamos a dejarlo en curva ya que se adapta mejor a nuestros ojos

Como veis en la recta que os he puesto hay cuatro zonas

Zona 4: Zona de grandes luces, por ejemplo zonas donde hay luces muy pronunciadas como el sol, cielo, focos, etc
Zona 3: Zona de luces medias en la foto

Zona 2 : Zona de sombras

Zona 1 : Zona ya muy oscuras, como nada iluminadas o muy poco

Bien ahora viene lo importante y que os debéis grabar en la cabeza, si veis la imagen siguiente he puesto unas flechas que indican como veis dos direcciones, la flecha de arriba (con un mas) quiere indicar que si movemos la recta hacia arriba en cualquiera de las 4 zonas que os he indicado SUBIRA la luminosidad selectivamente en esa zona , por ejemplo si lo hacéis en la zona dos veréis que SOLO las sombras se aclararan y no el resto si os dais cuenta esto no es como el brillo que cuando lo aumentáis todo aumenta y destroza el contraste, en este caso se aumentaría el nivel sólo en las sombras dejando el resto igual...pero ¡¡¡cuidado!!! Los movimientos deben ser controlados y pequeños

Existen unos movimientos básicos de ajuste que podéis probar y que son:

a) Centrarse en la recta y subir la recta desde el centro formando una curva hacia arriba lo que puede en algunas fotos sentar muy bien pues lo que hacemos es subir las sombras un poco y las luces manteniendo las grandes luces y las zonas oscuras casi igual por lo que hace que los tonos medios sean mas claritos, esto lo hace también el programa en el asistente de curvas de tonos que tiene dos posibilidades la normal y la que pone mas, os lo hace automáticamente el programa

b) Centrarse en la recta y bajar la recta formando una curva hacia abajo lo que puede en algunas fotos (muchas) les siente muy bien imaginad aquellas que tienen poco contraste y que están muy blandengues ¿por que? pues porque al hacer esto baja los medios tonos y mantiene las altas luces y los oscuros casi igual por lo que hace que los medios tonos estén mas oscuros y recuperéis una foto de esas claruchas....

c) Dividir la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y bajar las sombras y tonos oscuros y subir las luces y los tonos medios aquí obtendremos un gran contraste endureciendo todo mucho

d) Y si esta muy contrastada y queréis suavizar la foto hacéis al revés dividís la curva en dos con un punto de ajuste justo en medio y subís las sombras y los oscuros y bajáis las luces y tonos medios, esto suavizara la foto mucho

Aquí dejo las curvas como han sido mencionadas, cuidado que estos movimientos deben ser suaves y pequeños.

Bien visto esta introducción imprescindible, vamos a tratar una foto para que veáis como funciona todo esto, para ello os propongo esta

¿Qué observamos en esta foto?

1) Lo primero es que es un jpg sacado de la cámara y con una gran subexposición, debido a que la medición se hizo mal ya que había un gran contraste de luz y la cámara tomo las luces fuertes blancas de las paredes como su medición y la cámara fue engañada porque no supimos manejarla

2) Esto implica que los colores están también algo afectados por ejemplo el color del cielo es muy oscuro

Bueno pues lo primero que vamos a hacer es cargarla en nuestro DPP de Canon fijandonos que DPP toma los valores de la cámara en sus ajustes previos

Fijaros en el histograma completamente ido a la izquierda tanto aquí como en la pantalla de RGB

Bueno pues vamos a seguir el siguiente procedimiento

1) En la pestaña de RAW subimos un punto la luz con el cursor de exposición que como ya he dicho es el de brillo

Como se puede ver el histograma esta mas centrado

Es evidente que no nos va a quedar estupenda porque la hicimos mal, pero vamos a intentar salvarla
2) Ahora vamos a aclarar las sombras con el cursor de sombra a levantarlas un poco hasta el punto tres y atenuar las luces hasta -1 dando algo de color también. Fijaros que la curva que esta encima del histograma luminancia ha variado.

3) Como veis ya hemos levantado la foto, eso si al hacer esto hemos incrementado el ruido en general pero al ser una foto de día es poco o al menos se notara poco.

Vamos ahora a hacer el balance de blancos, para ello me voy al gotero y selecciono, como se puede ver, “click sobre equilibrio de blancos” y lo aplico sobre la pared en sombra

La pared y el tono general de la foto ha variado equilibrándose el blanco

4) Ahora me voy a la carpeta RGB y voy a aplicar la curva “tipoD” “ S invertida” ¿os acordáis? Lo he comentado en párrafos previos, fijaros en la curva que he dejado en la ventana RGB y su efecto en la foto

Con esto he subido más aún las sombras y bajado algo las altas luces, dejando los tonos medios igual. Si comparamos los histogramas previos y el actual con este ajuste, se puede observar en el diagrama la gran gama tonal que hemos conseguido

5) Una vez conseguido esto podemos darle ya un poco mas de enfoque pasando el nivel de nitidez de 6 a 8 que es un nivel aceptable que no estropea nada, esto lo podéis ver simplemente ampliando la foto al 100% dando dos veces “clik” en la foto y ajustar ahi

6) Ahora queda algo importante que hacer y es transformar la imagen a jpg pero se debe hacer para no perder nitidez al tamaño que vayamos a ver, yo voy a convertir la imagen a jpg al tamaño que las suelo poner aqui esto es a 1000x667. Voy al menú y selecciono convertir y guardar

La imagen ya procesada que podéis comparar con la inicial de la que partimos debajo

He de decir que este es el proceso BÁSICO y además rápido con el fin de mostrar como empezar, podría haberse hecho algo mas fino, pero he preferido mostrar el proceso mas que perderme en ajustes demasido complicados para esta exposición
En este programa hay muchas cosas que se pueden ver como reducciones de ruido, ajustes de las ópticas Canon, revelado por zonas, recortes, quitar manchas……etc…que iremos viendo poco a poco en el blog
Espero que os pueda servir

Charlas sobre fotografía digital básica y su procesado

2009-10-17T17:50:00.001+02:00

Continuando con una serie de charlas que hice en Canonistas voy a dejaros aqui el enlace de un curso que escribi para un foro donde repasaba los aspectos básicos de la fotografía digital

Es una guía del proceso básico de la toma de una foto, que parámetros debemos tener en cuenta para que le toma al menos sea correcta y después una vez hecha, realizo un posterior procesado que muestra las posibles mejoras de esa toma que se ha obtenido,

Aunque le llamo curso tampoco lo es, yo lo llamaría charla entre amigos ya que por ahí existen cursos muy muy buenos que os enseñaran mas que lo que yo pueda tratar aquí, en unas simples charlas, tanto por extensión de lo que allí se dice, como porque tendría que dedicar montones de líneas, pero intento hacer de forma fácil el proceso general, para que así, los mas novatos al coger su nueva cámara en sus manos tengan unas ideas básicas de la fotografía digital, su proceso y la forma de obtener fotos que sean realmente dignas y no entrar en los errores que se cometen cuando nadie te ayuda.

Es evidente que luego cada uno deberá explorar este proceso en mayor profundidad ya que cuando vamos aprendiendo surgen nuevas dudas que si se tiene consolidado lo básico, se puede posteriormente avanzar mejor y de forma mas segura

También debe quedar claro que voy a exponer una manera de proceder, pero claro, al igual que hay millones de caras diferentes y todas muy feas o muy bonitas, también hay aquí mil formas diferentes de tratar esto, bueno pues estaque os voy a contar, es una de esas mil formas que existen, por lo que no se debe tomar como dogma ni como una ley a seguir a rajatabla, si no como una ayuda más a vosotros en un proceso complejo para algunos.

El proceso que sigo es realmente simple y creo que lógico

1) Analizo algunos conceptos básicos de fotografía, para ver como podemos realizar nuestra foto, como son: la velocidad de obturación, el diafragma, la profundidad de campo, la “sensibilidad” ISO, el enfoque, como evitar la trepidación, etc etc. Como veis de composición o de arte no hablare nada porque no lo tengo ¡¡¡que pena!!!

2) Veremos posteriormente como se aplican a nuestra cámara, estos conceptos básicos de forma ya material y donde se ajustan en la cámara y las formas de ajuste que podemos tener en cualquier cámara

3) Después me tiro a la arena y hago una foto que además la hago en jpg +RAW para así poder procesar ese RAW obtenido en DPP y ver que diferencia se puede tener obteniendo un tipo u otro de toma, esto es, el resultado que nos da la cámara directamente en jpg con su procesador y el RAW que también nos da pero que no esta procesado (en primera instancia) y que nosotros deberemos procesar, de esta forma se vera claro que un poquito de procesado posterior puede hacer que nuestra fotografía mejore mucho con respecto a una jpg

4) Por último veo algún retoque especial para salir del paso cuando una foto ha salido mal porque no hemos podido hacerla bien, espero dado que no me puedo extender mucho sólo a nivel o de ruido o de mala luz, aunque insinuare alguna otra técnica

Entre medias voy hablando de objetivos, de fallos que pueden tener, como probarlos o de iluminación con el flash, o de cómo limpiar la cámara etc, etc etc..... que complementan un poco todo de forma básica

Aqui os dejo el link
"Retirado de momento"

Espero que os guste y os sirva, eso si espero tambien respeteis la propiedad intelectual del tema ya que no me gustaría verlo en ningun sitio "extraño"

Fotografía Nocturna

2009-10-17T17:48:00.001+02:00

Os dejo aqui el pdf de un hilo que hice en Canonistas donde hablo de la fotografía nocturna.
Esta orientado sobre todo a gente que empieza en este tema y quiere tener una pequeña guia de lo que debe de hacer, pasos a realizar, técnicas, material, etc
Creo que os puede servir como guía y que seguro ayuda a los que empezais.
Me ha costado lo mio hacerlo porque he tenido que tomar muchas fotografias y demas, pero creo que al final ha quedado interesante
El enlace es este

Retirado de momento

Espero que os guste y ya me direis